Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20430/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио

Заслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - фио обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя - заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, при производстве предварительного расследования по уголовному делу N 11901450035000361.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением, указывает о его незаконности, необоснованности, считает, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. В этой связи ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, в полном объеме необходимом для проверки обстоятельств, указанных заявителем в жалобе, и, установив, что 31.05.2019 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 11901450035000361 по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в отношении неустановленного лица. фио признана потерпевшей по уголовному делу, ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов. 18.06.2021 года следователем фио по уголовному делу N 11901450035000361 принято процессуальное решение, предусмотренное УПК РФ, о приостановлении предварительного следствия. О чем фио извещена. Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений, ущемляющих конституционные права фио, и оставил жалобу без удовлетворения. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, обжалуя постановления, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы. Жалоба рассмотрена судом в заявленных пределах относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио

Симаров