Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-20824/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, адвоката Фирсова Д.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гадалова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова Д.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым установлен обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ Гадалову Александру Авенировичу и его защитникам Красновой И.В. и Фирсову Д.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N... до 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия Гадалов А.А. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Руководитель СГ - ст. следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве Мироненко С.И, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N... обвиняемому Гадалову А.А. и его защитникам - адвокатам Красновой И.В, Фирсову Д.А. до 22 сентября 2021 года, которое было удовлетворено Таганским районным судом г. Москвы судом 16 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Д.А. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что 10 августа 2021 года он, обвиняемый Гадалов А.А. и адвокат Краснова И.В. были уведомлены об окончании предварительного следствия и материалы уголовного дела из 28 томов были предъявлены для ознакомления. По прошествии одного месяца суд сделал вывод о том, что они затягивают время ознакомления, однако суд проигнорировал тот факт, что Гадалов А.А. находится под домашним арестом и не может покидать пределы жилого помещения по своему усмотрению. Кроме того, Гадалову А.А. был ограничен доступ к делу, поскольку следователь неоднократно отказывал последнему в предоставлении конкретных томов уголовного дела. Вывод суда о том, что сторона защиты - адвокаты Краснова И.В. и Фирсов Д.А. не приступили к ознакомлению с делом основан на отсутствии подписи последних в графиках ознакомления, однако УПК РФ не содержит понятия "график ознакомления с материалами дела". Таким образом, доказательств о злоупотреблении правом на ознакомление со стороны защиты, не представлено.

В суде апелляционной инстанции адвокат Фирсов Д.А. и обвиняемый Гадалов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Кондратюк В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав сопроводительное письмо о направлении уголовного дела по обвинению Гадалова А.А. в суд, суд апелляционный инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Гадалову А.А. и его защитникам Красновой И.В. и Фирсову Д.А. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемому Гадалову А.А. и адвокатам Красновой И.В, Фирсову Д.А. было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела и фактов ограничения их следователем в ознакомлении, или отказе в предоставлении материалов дела для ознакомления, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что следователем обвиняемому и защитникам была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих о наличии со стороны следователя препятствий обвиняемому и стороне защиты для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, представлено не было.

Как следует из представленных материалов дела, согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий обвиняемый Гадалов А.А. и его защитники - адвокаты Краснова И.В, Фирсов Д.А. 9 августа 2021 года были уведомлены о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и они имеют право знакомиться со всеми материалами дела (л.д. 170-172), при этом обвиняемый заявил, что будет знакомиться с делом, как совместно, так и раздельно со своими защитниками.

На момент принятия судом первой инстанции решения было установлено, что ни обвиняемый Гадалов А.А, ни его защитники в полном объеме с материалами уголовного дела не ознакомились. Гадалов А.А. частично ознакомился с 14 томами, что подтверждается графиком его ознакомления с делом, а адвокаты Краснов И.В. и Фирсов Д.А. к ознакомлению с делом не приступили, поскольку их подписи в указанных графиках отсутствуют (л.д. 176-178, 200-202).

При этом, согласно имеющемуся в деле уведомлению, указанные защитники и обвиняемый уведомлялись следователем о ежедневном ознакомлении с делом, начиная с 10 августа 2021 года (л.д. 175).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание промежуток времени, предоставленный обвиняемому и защитнику для ознакомления с делом, а также объем уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемому Гадалову А.А. и защитникам Красновой И.В, Фирсову Д.А. с материалами уголовного дела, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ст. 217 ч. 3 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому и защитникам с материалами уголовного дела до 22 сентября 2021 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также для предоставления обвиняемому и защитникам дополнительного времени для ознакомления с делом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, как следует из представленной прокурором в суд апелляционной инстанции копии сопроводительного письма, уголовное дело в отношении Гадалова А.А. поступило в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство в суде первой инстанции проводилось в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников судебного разбирательства, заявленные ходатайства, были разрешены с приведением мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и установлен обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ Гадалову Александру Авенировичу и его защитникам Красновой И.В. и Фирсову Д.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N... до 22 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: