Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20967/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Суржанской М.П.

защитника адвоката Гасанова М.Г.

обвиняемого Раджабова Т.Х.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасановва М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 13 ноября 2021 года, в отношении:

Раджабова Тимура Хакимовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, постоянно зарегистрированного в адрес, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Выслушав пояснения обвиняемого и адвоката Гасанова М.Г, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ

15 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Раджабов Т.Х, который 16 сентября 2021 года привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Раджабова Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 13 ноября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гаасанов М.Г. считает судебное решение необоснованным и незаконным, указывает, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как следствие не представило каких-либо доказательств того, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также они не были установлены в суде, то есть являются голословными. Отмечает, что Раджабов, хотя и является гражданином Таджикистана, но имеет временную регистрацию в г. Москве, признается в совершении преступления, оснований скрываться и препятствовать производству по делу не имеет. Однако судом это во внимание не принято.

Просит постановление суда отменить, избрать Раджабову меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Раджабова Т.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Раджабов Т.Х. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к данному преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе адвоката, и с учетом того, что он является гражданином иностранного государства, не имеет определенного рода занятий, места работы, источника дохода, не имеет на адрес определенного места жительства, а находящаяся в материалах дела справка о регистрации носит сомнительный характер в части обоснованности регистрации не в жилом помещении, а также обвинения в совершении умышленного тяжкого группового корыстного насильственного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на перечисленные адвокатом данные о личности Раджабова Т.Х, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его заключения под стражу, поскольку признание вины само о себе не препятствует совершению обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 13 ноября 2021 года в отношении обвиняемого

Раджабова Тимура Хакимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренных Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: