Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-21893/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего ... С.Н., судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного ... М.П., ее адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденной ... М.П. на приговор Головинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая, Осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 23.09.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Головинского районного суда адрес от 10 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в адрес 07 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов фио, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое она считают чрезмерно суровым. Считают, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, суд имел возможность назначить фио более мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденной подтверждаются показаниями самой фио об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежащих ее матери-... Е.Е. с банковской карты, показаниями потерпевшей... Е.Е. о причинении ей значительного ущерба в сумме сумма, поскольку она является пенсионером, на иждивении двое несовершеннолетних детей и малолетний внук; показаниями свидетелей..,..,... ; письменными доказательствами: заявлением фио о хищении у нее с карты сумма, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписей от 07.03.2021 года камер видеонаблюдения, установленных на входе в отделение банка, фототаблицей к нему; протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены чеки по операции Сбербанк Онлайн, истории операций по банковским картам, держателями которых являются... Е.Е,... М.П, вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

При назначении осуждённой наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, а также смягчающие её вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Судом также учтено, что по месту жительства фио характеризуется отрицательно, имеет синдром зависимости от ПАВ (наркомании) и ей целесообразно прохождение лечения. Отягчающих обстоятельств, не установлено.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного фио преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствию оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Судом правильно установлено, что преступление по настоящему делу фио совершила до вынесения приговора Головинского районного суда адрес 10 августа 2021 года, которым ей назначено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут и приговор Головинского районного суда адрес от 10.08.2021 года подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года в отношении

... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: