Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-23034/2021

Судья Бобков А.В.

Дело N 10-23034/2021

г. Москва

2 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, осужденного Кубаналиева Ы.К. и его защитника - адвоката Захаряева В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кубаналиева Ы.К. и защитника Захаряева В.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года, в отношении

Кубаналиева Ырашкера Кубаналиевича, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ** адрес, несудимого, осужденного за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кубаналиева Ы.К. под стражей в период с 28 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение осужденного Кубаналиева Ы.К. и защитника Захаряева В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кубаналиев Ы.К. признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Москве, 17 ноября 2020 года в отношении потерпевшей Сиверской В.И, паспортные данные, которой причинен ущерб на сумму 60 000 рублей, 18 ноября 2021 года в отношении потерпевшего фио, паспортные данные, которому причинен ущерб на сумму 200 000 рублей, 19 ноября 2020 года в отношении потерпевшей Бондаревой Г.И, паспортные данные, которой причинен ущерб на сумму 250 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кубаналиев Ы.К. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник Захаряев В.А, не оспаривая виновность Кубаналиева Ы.К. и квалификацию содеянного им, считает приговор суда незаконным и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не дал надлежащей оценки данным о личности Кубаналиева Ы.К, который находится в молодом возрасте, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, встал на путь становления личности, до задержания планировал устройство своей личной жизни, регистрацию брака, вину в совершении инкриминированных преступлений признал в полном объеме, способствовал изобличению других соучастников преступления. Отмечает, что на иждивении у Кубаналиева Ы.К. находятся его родители, страдающие хроническими заболеваниями, не имеющие возможности трудиться.

Обращает внимание на то, что ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшим, добровольно и в полном объеме Кубаналиевым Ы.К. возмещен, в связи с чем социальная справедливость по делу восстановлена.

Также считает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым, в соответствии со ст. 64 УК РФ имеется возможность назначения Кубаналиеву Ы.К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Сообщает, что суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

С учетом изложенного, а также факта длительного содержания под стражей его подзащитного, готовности последнего к внесению денежных средств в бюджет Российской Федерации, просит приговор суда в отношении Кубаналиева Ы.К. изменить, сократить срок назначенного наказания или заменить наказание в виде лишения свободы на штраф, либо прекратить уголовного дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ или ст. 76.2 УК РФ - по ходатайствам потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный Кубаналиев Ы.К, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным по тем же доводам, что и в апелляционной жалобы адвоката Захаряева В.А. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы

государственный обвинитель Кузовчиков М.А. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению. Просит об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд второй инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Кубаналиева Ы.К. в совершении каждого из трех инкриминированных ему преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кубаналиева Ы.К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре по каждому из преступлений, в том числе признательными показаниями Кубаналиева Ы.К, а также:

- по факту хищения денежных средств у... : показаниями потерпевшей... и свидетелей фио, фио об обстоятельствах хищения денежных средств, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Кубаналиева Ы.К, протоколами следственных действий и иными документами;

- по факту хищения денежных средств у фио: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения денежных средств, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Кубаналиева Ы.К, протоколами следственных действий и иными документами;

- по факту хищения денежных средств у... : показаниями потерпевшей.., протоколами следственных действий и иными документами.

Суд верно оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору осужденного Кубаналиева Ы.К, в том числе относительно предмета хищения и суммы похищенных денежных средств. Какая-либо провокация, незаконные, противоправные действия в отношении осужденного со стороны сотрудников полиции отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кубаналиева Ы.К, судом апелляционной инстанции не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания, оснований не доверять им суд апелляционной инстанции не находит.

Показания данных свидетелей и потерпевших объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были тщательно исследованы судом в ходе судебного следствия.

Признательные показания виновного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ были положены судом в основу осуждения Кубаналиева Ы.К. наряду с совокупностью других доказательств, получивших оценку в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Кубаналиева Ы.К. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кубаналиева Ы.К. в совершении трех инкриминированных преступлений и квалификации каждого из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Кубаналиева Ы.К. суд не находит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кубаналиев Ы.К. в результате совершения им хищений путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным соучастником, причинил значительный ущерб каждому потерпевшему.

Основные и квалифицирующие признаки составов вмененных Кубаналиеву Ы.К. преступлений по результатам судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Суд обоснованно принял во внимание то, что осужденный действовал умышленно, совместно и согласованно с неустановленным соучастником, в соответствии с отведенной преступной ролью. По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие у Кубаналиева Ы.К. цели незаконного обогащения за счет денежных средств потерпевших.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении Кубаналиеву Ы.К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 122, ч. 1 ст. 256 УПК РФ, рассмотрены судом с вынесением по каждому из них постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащего мотивы принятого судом решения (т. 2, л.д.158, 182, 183).

Решения суда по соответствующим ходатайствам потерпевших и стороны защиты не являются произвольными. Суд не просто констатировал отсутствие закрепленных в законе оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кубаналиева Ы.К, но учел обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных Кубаналиевым Ы.К. деяний, необходимость сохранения баланса частных и публичных интересов, не находит оснований для прекращения уголовного дела по доводам, указанным в апелляционных жалобах.

Наказание Кубаналиеву Ы.К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенным им преступлений, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного за каждое из совершенных им преступлений, суд обоснованно учел данные о личности Кубаналиева Ы.К, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, добровольное возмещение им ущерба всем потерпевшим, наличие родственников, страдающих рядом заболеваний, факт примирения с потерпевшими. В качества смягчающих наказание обстоятельств суд также учел состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

При назначении наказания Кубаналиеву Ы.К. суд применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений не превышает двух третей максимально возможного срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кубаналиева Ы.К, суд не усмотрел.

Таким образом, приведенные обжалующей стороной данные о личности Кубаналиева Ы.К. в полном объеме являлись предметом оценки суда первой инстанции при назначении наказания осужденному, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кубаналиевым Ы.К. преступлений суд апелляционной не усматривает, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено, также не находит.

Выводы суда о возможности исправления Кубаналиева Ы.К. только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все имеющие значение для решения вопроса о наказании обстоятельства судом первой инстанции были учтены должным образом, а назначенное наказание как за каждое из совершенных Кубаналиевым Ы.К. преступлений, так и по их совокупности, является справедливым.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно. Решение об отбывании осужденным назначенного наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года в отношении

Кубаналиева Ырашкера Кубаналиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кубаналиева Ы.К. и защитника Захаряева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.Б. Жигалева