Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24355/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А. при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е., защитника - адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Градова Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым в отношении

Зухриддинова Х. Х, *** ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Зухриддинова Х.Х. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N*** возбуждено 02 апреля 2020 года Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Ратанина С.А.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 26 января 2021 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 02 апреля 2021 года.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

22 сентября 2021 года руководителем Пресненского МРСО решение о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, то есть до 22 октября 2021 года.

В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установлена возможная причастность к совершению данного преступления Зухриддинова Х.Х, который согласно полученной оперативной информации скрывается от органов предварительного следствия и суда за пределами Российской Федерации, на территории Республики Кыргызстан.

22 сентября 2021 года, в отношении Зухриддинова Х.Х. заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, он объявлен в международный розыск.

Следователь Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г Москве с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Зухриддинова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 21 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зухриддинова Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Градов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что судом при принятии решения об избрании Зухриддинову Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены требования уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 41. Судом в полной мере не проверена причастность Зухриддинова Х.Х. к совершенному преступлению, в том числе наличии в представленных материалах конкретных сведений, указывающих на причастность его подзащитного к инкриминируемому ему деянию. Обращает внимание на необходимость в каждом случае также устанавливать основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обсуждать вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, а также обоснованности объявления его в международный розыск. По мнению защиты, данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Градов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление об избрании Зухриддинову Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала

относительно доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для отмены избранной судом в отношении Зухриддинова Х.Х. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Зухриддинова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Зухриддинова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Зухриддинова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство следователя обоснованно рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 108 УПК РФ, то есть в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный розыск. При этом доводы защиты о том, что судом не проверена обоснованность нахождения обвиняемого в международном розыске, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом достоверно установлено, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия на территории иностранного государства, что подтверждается представленными следствием в обоснование ходатайства и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Зухриддинова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Зухриддинова Х.Х. к инкриминируемому деянию. Проверяя обоснованность выдвинутого против Зухриддинова Х.Х. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Зухриддинова Х.Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности, а также фактические обстоятельства расследуемого преступления. В частности суд учёл, что Зухриддинов Х.Х. длительное время скрывается от органов следствия, знаком с лицами, вовлеченными в сферу расследования уголовного дела, в связи с чем имеются обоснованные основания полагать, что им могут быть предприняты меры, направленные на сокрытие следов расследуемого преступления и оказание давления на свидетелей и потерпевшую. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Зухриддинов Х.Х. скроется либо воспрепятствует производству предварительного расследования.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Зухриддинову Х.Х. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Зухриддинова Х.Х, в том числе о его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья.

Вопреки доводам защиты, согласно постановлению об объявлении обвиняемого в международный розыск от 22 сентября 2021 года, именно после проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствующим должностным лицом и было принято решение об объявлении Зухриддинова Х.Х. в международный розыск. Постановление следователя от 22 сентября 2021 года принято в соответствии с требованиями ст. 210 УПК РФ.

С учетом тяжести предъявленного Зухриддинову Х.Х. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Зухриддинова Х.Х, скрывшегося от органов следствия, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Зухриддинова Х.Х, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного следствия и суда или совершить иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Сведений и документов, свидетельствующих о наличии у Зухриддинова Х.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г, а также нормы международного права судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зухриддинова Х. Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья