Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24496/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Сушко С.В. и его защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение N12388 и ордер N3191 от 06 декабря 2021 года, при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "06" декабря 2021 года апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

Сушко.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Мстижский сельский совет, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 25 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Сушко С.В. и его защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Сушко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы 25 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 ноября 2021 года Сушко С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, следователь просил избрать в отношении Сушко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Сушко С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; в настоящее время имеются достаточные основания для избрания в отношении Сушко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что Сушко С.В, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, оказать давление на потерпевшего, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

03 ноября 2021 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Сушко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суду не представлено фактических данных, свидетельствующих о наличии сведений, при которых обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уклониться от явки к следователю и в суд. Обращает внимание, что его подзащитный имеет на иждивении малолетнюю дочь, от следствия не скрывался. Органами предварительного следствия не представлены данные, подтверждающие обоснованность применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат считает, что суду не представлено сведений, подтверждающих то, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года в отношении Сушко С.В. отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Сушко С.В. и адвокат Филатова И.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Сушко С.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бурмистрова А.С. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Сушко С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Сушко С.В, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сушко С.В, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо совершать действия, препятствующие производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сушко С.В, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и правильно оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Сушко С.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сушко С.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Сушко С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

Сушко... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова