Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25689/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи фио, с участием:

обвиняемого.., защитника - адвоката фио, прокурора фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес Слуднева А.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 23.11.2021 г, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23.10.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 21.11.2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, 23.11.2021 г. суд отказал в ходатайстве следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, при принятии решения суд не учел, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован в значительной удаленности от места производства предварительного расследования, в связи с чем, по мнению прокурора, он, находясь на свободе, может скрыться, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, его личность установлена, он постоянно зарегистрирован в адрес, фактически проживает и работает в адрес, ранее не судим, вину признал частично, дает показания по делу.

Каких-либо данных о намерении фио скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не содержится, следователем в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для избрания фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Более того, фио явился в апелляционную инстанцию, представил справку с места работы и положительные характеристики, от органов следствия не скрывается.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 23.11.2021 г. в отношении... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: