Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-43797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, Филипповой О.В, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Филипповой О.В. по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать за Иванишвили... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Иванишвили... на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установила

:

Истец Иванишвили Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы об установлении факта проживания, признании права собственности, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 18, 2 кв.м, жилой площадью 12, 6 кв.м, кадастровый номер 77:09:0001028:1404.

Свои требования истец мотивировал тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставленной ему на основании договора социального найма от 19.02.2014г. N591078469. 11.06.2020г. он обратился к ответчику с заявлением о передаче помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства в период с 21.07.1991г. по 17.06.1994г. Данный отказ лишает его права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, вместе с тем правомерность отказа им не оспаривается, в связи с невозможностью предоставить выписку из домовой книги в указанный период времени, в силу утраты архивов по месту регистрации в указанные даты. 20.04.1979г. ОВД Октябрьского фио адрес ему был выдан паспорт СССР серии VII-ТИ N603905, с указанием места прописки: адрес. В период с 22.03.1989г. по 30.05.1994г. он был документирован паспортом моряка серии РХ-I N419428, выданным 22.03.1989г. в адрес. Все сведения, указанные в паспорте моряка, носят временный характер на период нахождения моряка на судне. Паспорт гражданина СССР был сдан им по месту оформления паспорта моряка. 30.05.1994г. на основании указанного паспорта моряка, в связи с истечением срока его действия, ему был выдан паспорт СССР серия IX-СБ N566649 ОВД Отрадное г.Москвы. Регистрация по месту жительства на адрес впервые была оформлена 17.06.1994г. по адресу: адрес. Таким образом, в период с 22.03.1989г. и до получения им паспорта СССР 30.05.1994г. место его жительства определялось по адресу: адрес. Согласно справке Мэрии муниципалитета адрес N662 от 14.02.2018г. факт его проживания установлен на территории муниципалитета адрес до 31.03.1993г. и в течение 5 лет после этой даты. Гражданство РФ было им приобретено 09.07.1998г. Таким образом, в период времени с 21.07.1991г. по 17.06.1994г. он не был зарегистрирован по месту жительства на адрес. Ранее участия в приватизации не принимал.

Истец Иванишвили Ю.М, представитель истца по доверенности Лисицына М.Л. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Власова М.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что не имеется документального подтверждения регистрации ответчика по месту жительства в период с 21.07.1991г. по 17.06.1994г.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Иванишвили Ю.М. по доверенности Лисицына М.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании п.2 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2014г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Иванишвили Ю.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N591078469, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности г.Москвы, расположенное по адресу: адрес, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 18, 2 кв.м, жилой площадью 12, 6 кв.м. (л.д.28).

Согласно выписке из домовой книги от 25.10.2020г, в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован по месту жительства Иванишвили Ю.М. с 01.04.2008г. (л.д.27).

11.06.2020г. Иванишвили Ю.М. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении ему государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда г.Москвы" в отношении жилого помещения по адресу: адрес (л.д.98-99).

19.06.2020г. ДГИ г.Москвы направило в адрес Иванишвили Ю.М. сообщение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуг, поскольку в представленном на рассмотрение комплекте отсутствует документальное подтверждение регистрации по месту жительства за период с 21.07.1991г. по 17.06.1994г. (л.д.93-94).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.1979г. ОВД Октябрьского фио адрес ему был выдан паспорт СССР серии VII-ТИ N603905, с указанием места регистрации по адресу: адрес. В период с 22.03.1989г. по 30.05.1994г. он был документирован паспортом моряка серии РХ-I N419428, выданным 22.03.1989г. в адрес. Сведения, указанные в паспорте моряка, имеют временный характер на период нахождения моряка на судне, не связаны с пропиской по основному месту жительства и не вносятся в гражданский паспорт. 30.05.1994г. на основании указанного паспорта моряка, в связи с истечение срока его действия, ему был выдан паспорт СССР серии IX-СБ N566649 ОВД Отрадное г.Москвы. Регистрация по месту жительства на адрес впервые была оформлена 17.06.1994г. по адресу: адрес. Таким образом, в период с 20.04.1979г. по 30.05.1994г. место его жительства определялось по адресу: адрес. Гражданство Российской Федерации было им приобретено 09.07.1998г, согласно справке N1/39643 от 09.07.1998г.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены: копия паспорта моряка РХ-I N419428, выданного 22.03.1989г, сроком действия до 22.03.1994г. (л.д.30); сообщение из Федерального агентства Морского и речного транспорта от 28.01.2020г, из которого следует, что в паспорте моряка указывается наименование порта, где выдан паспорт, время выдачи и срок действия паспорта, а также производятся отметки о продлении срока действия паспорта, об изменениях служебного положения владельца паспорта и о выезде владельца паспорта за границу и возвращении его в СССР; в соответствии со ст.5 "Положения о паспорте моряка" лица, получающие паспорт моряка, сдают свои паспорта гражданина СССР по месту выдачи им паспортов моряка.

Паспорт гражданина СССР выдается на руки владельцу по его просьбе для регистрации актов гражданского состояния и в других необходимых случаях; сведения, указанные в паспорте моряка, носят временный характер на период нахождения моряка на судне, не связаны с пропиской по основному месту жительства и не вносятся в гражданский паспорт (л.д.32); справка из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 12.2018г, согласно которой Иванишвили Ю.М. был документирован паспортом серии IX-СБ N566649 от 30.05.1994г, выданным ОВД адресМосквы, на основании паспорта моряка серии РХ-I N419428, выданного 22.03.1989г. в адрес (л.д.34); справка из Мэрии муниципалитета адрес N69 от 09.07.2018г, из которой следует, что в соответствии со ст.7 типовых положений приказа Министерства юстиции Грузии N139 от 23.06.2016г. о "Комиссиях по установлению факта проживания (нахождения) лица на территории муниципалитета", на основании протокола заседания N77 от 06.07.2018г. "Комиссии по установлению факта проживания (нахождения) лица на территории муниципалитета" и постановления N77 от 09.07.2018г. той же комиссии, установлен факт проживания (нахождения) Иванишвили Ю.М. (родившегося... г..) на территории муниципалитета адрес до 31.03.1993г. и в течение 5 лет после этой даты (л.д.35-36); Справка о заключении брака N622 из Дворца бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы от 14.02.2020г, согласно которой в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака N755 от 23.02.1991г. между Иванишвили Ю.М. и Золотухиной Г.Р.; в графе место жительства Иванишвили Ю.М. указано - адрес, документ удостоверяющий личность - паспорт серии VII-ТИ N603905 выдан ОВД Октябрьского фио адрес 20.04.1979г. (л.д.37); Справка N1/39643 о приобретении гражданства Российской Федерации от 09.07.1998г, согласно которой Иванишвили Ю.М. приобрел гражданство в соответствии со ст.18 а Закона РФ "О гражданстве" от 28.11.1991г. на основании заключения УВД г..Москвы от 09.07.1998г. (л.д.38); Уведомление об

отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений из Управления Росреестра по Москве от 25.10.2020г, об отсутствии информации о правах Иванишвили Ю.М. на объекты недвижимого имущества на адрес (л.д.39); сообщение из адресМосквы Мосгор БТИ от 20.04.2020г. об отсутствии информации о приватизации гражданами жилых помещений (л.д.55); справка о замене паспортные данные, согласно которой Иванишвили Ю.М, который был зарегистрирован по адресу: адрес, ранее имел паспорт серии IX-СБ N566649, выдан адрес адрес г..Москвы 30.05.1994г, взамен которого был выдан паспортные данные, выдан п.с. N1 ОВД адрес 12.11.2001г, взамен которого был выдан паспортные данные.., выдан П-Во ОВД адрес... г..(л.д.56); справка из Отдела по вопросам миграции ОМВД по адрес от 09.03.2021г, согласно которой пол учетам, имеющимся в распоряжении ОВМ ОМВД России по адрес, Иванишвили Ю.М,... паспортные данные адрес, зарегистрированный по месту жительства: адрес, документирован паспортом гражданина СССР серии IX-СБ N566649, выданным 30.05.1994г. ОВД "Отрадное" г..Москвы на основании паспорта моряка серии РХ-I N419428 выданного 22.03.1989г. адрес; паспортные данные, выданным паспортно-визовым отделением ОВД адрес в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии IX-СБ N566649 выданного 30.05.1994г. ОВД "Отрадное" г..Москвы и решения УВИР ГУВД г..Москвы N1/39643 от 09.07.1998г. о приобретении гражданства РФ (л.д.57); выписка из домовой книги от 11.06.2020г. согласно которой с 17.06.1994г. по 11.04.2008г. Иванишвили Ю.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.110).

Таким образом, суд установил, что в период времени с 20.04.1979г. по 30.05.1994г. истец Иванишвили Ю.М. был зарегистрирован по адресу: адрес, в период времени с 17.06.1994г. по 11.04.2008г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с 01.04.2008г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес; также установлено, что ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал.

Имеющиеся в материалах дела документы однозначно свидетельствуют о законности занятия истцом квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также о его неучастии в приватизации ранее.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФЗ от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Единых требований к предоставлению государственных услуг в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в адрес", Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что истец на законных основаниях вселен в занимаемое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении которого в соответствии с требованиями ЖК РФ заключен договор социального найма, в приватизации жилищного фонда участия не принимал, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, суд признал за Иванишвили Ю.М. право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд указал, что решение суда о признании права собственности истца на спорную квартиру является основанием для регистрации права собственности Иванишвили Ю.М. на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для оказания ему государственной услуги в виде приватизации жилья, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, при этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Невозможность предоставления сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 21.07.1991 по 17.06.1994, не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт законности вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривался, при этом, в приватизации жилищного фонда истец участия не принимал. Отказ в приватизации спорной квартиры только лишь по данному основанию противоречит нормам жилищного законодательства, и нарушает жилищные права истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи