Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио (фио) и ее представителя фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ИП фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации оплаченных таможенных пошлин, денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации оплаченных средств за превышение объема груза, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации оплаты юридических услуг, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском и просил: взыскать с фио в пользу ИП фио денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации оплаченных таможенных пошлин, денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации оплаченных средств за превышение объема груза, денежные средства в размере сумма в качестве компенсации оплаты юридических услуг, государственную пошлину в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2019 г..между сторонами заключен Договор международной перевозки груза N ЕК9093. Предметом договора являлось оказание услуги по перевозке товара (личные вещи) в количестве до 40 куб.м, общим весом груза до 6000 кг, согласно Заявке N 28112018/5, являющейся неотъемлемой частью договора, по маршруту Москва (адрес,...) - Лимассол (...).

Датой исполнения обязательств по договору является 10.09.2019 года, (предельный срок доставки груза до места назначения в г..Лимассол.) Предоплата комплекса услуг по перевозке товара, согласно Договору и отраженным в Заявке характеристикам товара, была произведена 19 августа 2019 и составила сумма, согласно курсу ЦБ РФ на день оплаты сумма, что подтверждается платежным поручением N 493759 от 21.08.2019. 02 октября 2019 года в ходе исполнения обязательств по Договору, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении фио, являющегося подрядчиком ИП фио по вышеуказанному Договору перевозки, Псковской таможней было возбуждено уголовное дело N... по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, поскольку среди книг, переданных для перевозки ИП фио ответчиком, имелись книги, которые, как выяснилось в ходе таможенного досмотра, представляли культурную ценность, о чем истец надлежащим образом уведомлен не был, ни каких-либо разрешительных документов для их надлежащего оформления, ни описи переданных предметов, ответчиком предоставлено не было, что привело к прямым убыткам истца ввиду отмены предоплаченного в интересах ответчика фрахта контейнера согласно инвойсу... от 19 ноября 2019 года на сумму сумма. В соответствии с заключением эксперта от 02 октября 2019 года, 17 товаров, перемещаемых фио, относятся к категории культурных ценностей и попадают под действие Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей". В соответствии с заключением таможенного эксперта N... от 12 сентября 2019 года рыночная стоимость предметов, отнесенных в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта к категории культурных ценностей, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 22 августа 2019 года составляет сумма, что является крупным размером. 11 октября 2019 года и.о. заместителя начальника Псковской таможни фио вынесено постановление о направлении

уголовного дела руководителю следственного органа. 30 декабря 2019 года, следователем СО МО МВД РФ "Себежский" лейтенантом юстиции фио было вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 9 января 2020 года истцом было получено требование (претензия о выплате неустойки за неисполнение условий договора провозки) от представителя ответчика, с требованием надлежащим образом выполнить обязательства по Договору N ЕК9093 и закончить перевозку Груза. В рамках досудебного урегулирования спора сторонами были проведены переговоры, и, с учетом интересов сторон, фактическим непредоставлением ответчиком необходимых для надлежащего таможенного оформления документов и наличия экстренно введенных Правительством РФ ограничений касательно пересечения границы физическими лицами в целях предупреждения распространения вируса COV1D-19, фактическое исполнение Договора в предусмотренные сроки стало невозможным. 23 сентября 2020 года сторонами было принято решение о переносе исполнения обязательств по договору на более поздний срок, без штрафных санкций, с учетом дополнительных взаимных обязательств и дополнительных расходов, необходимых для таможенного оформления груза на территории ЕС, о чем свидетельствует переписка с ответчиком по электронной почте, а также Дополнительное соглашение N 1 к Договору от 23 сентября 2020 года. 6 октября 2020 года груз с необходимым комплектом товаросопроводительных документов был фактически передан грузоперевозчику для отправки на промежуточный адрес доставки в таможенный склад UAB "... в г..Вильнюс (...) для дальнейшей таможенной очистки на территории ЕС, с оплатой всех причитающихся платежей, о чем ответчик был надлежащим способом уведомлен (товаротранспортная накладная от 06.10.2020.

Согласно акту приема-передачи груза N 1 от 22 сентября 2020 года, заявленная стоимость 191 места товара общим весом 4775 кг составила.., что явилось основой для начисления таможней Литовской республики необходимых к уплате пошлин и налогов. Согласно Счету TR N 000 899 от 18 октября 2020, итоговая стоимость услуг, оказанных истцом в пользу ответчика, содержащих транспортные расходы, складские услуги, брокерские услуги, а также оплату таможенных платежей и сборов составила сумма. 17 ноября 2020 года вся партия товара была надлежащим образом доставлена на указанный адрес в г..Лимассол без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует Акт выполненных работ TR N 004 899 от 18 октября 2020 года. Рекламаций касательно процедуры доставки от грузополучателя в адрес кипрской транспортной компании, завершившей перевозку, также не поступало, обязательства со своей стороны истец считает исполненными в полном объеме. Согласно п. 1, 1. Договора, перевозчик обязуется выполнить необходимые услуги в полном соответствии с требованиями (инструкциями) заказчика, указанными в заявках заказчика, полученными перевозчиком в ходе перевозки груза, а заказчик обязуется оплатить перевозчику вознаграждение, указанное в заявке и дополнительном соглашении N 1 к Договору. Оплата на территории Литовской республики за вышеуказанный товар ввозной таможенной пошлины и предусмотренных законодательством налогов (согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, от 23 сентября 2019 года.) была произведена непосредственно истцом и составила сумма Фактический объем перемещенного по договору товара составил 67 куб.м, что на 27 куб.м. превышает оговоренный в заявке объем. Размер оплаты по договору с учетом полученной истцом предоплаты составляет сумма 16.02.2021 г..истцом в адрес ответчика и третьих лиц направлены претензии с приложением проекта искового заявления, однако о настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио просила в иске отказать, акт заключения договора с истцом не оспаривала, мотивированных возражений со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП фио, ответчика фио, третьих лиц фио, фио, фио, УВМ ГУ МВД России по Москве, ИФНС N 3 по Москве, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просят ответчик фио (фио) Е.Ф. и ее представитель фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио Алиева Э.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Исходя из материалов дела, 17.07.2019 г. между ИП фио и фио (в настоящее время фио - л.д. 56) заключен договор международной грузоперевозки N ЕК9093, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства выполнять необходимые услуги в соответствии с требованиями (инструкциями) заказчика, указанными в заявках заказчика, полученными перевозчиком в ходе перевозки груза, а заказчик принял на себя обязательства оплатить перевозчику вознаграждение, указанное в заявке (л.д. 8-10).

Согласно заявке на перевозку груза N 28112018/5, предметом договора являлось оказание услуги по перевозке груза (личные вещи) в количестве до 40 куб.м, общим весом груза до 6000 кг. по маршруту Москва (адрес,...) - Лимассол (...). Датой исполнения обязательств по договору является 10.09.2019 года -предельный срок доставки груза до места назначения в г. Лимассол, стоимость доставки сумма (л.д. 11).

Предоплата по договору составила сумма, которая произведена ответчиком 21.08.2019 г. (л.д. 13).

23.09.2020 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N ЕК9093, в соответствии с которым приемка груза перевозчиком у заказчика, а также сдача его уполномоченному на получение груза лицу производится по критерию количества мест, а также согласно описи предметов, являющейся неотъемлемой частью договора, и подписанной сторонами. Перевозчик обязан незамедлительно информировать заказчика посредством телефонограммы или электронной почты о каждом этапе осуществления перевозки и таможенной очистки груза, а также обо всех обстоятельствах, затрудняющих исполнение договора.

Срок исполнения обязательств сторонами установлен 15 ноября 2020 года. Стоимость перевозки оговаривается сторонами в заявке N 28112018/5, являющейся неотъемлемой частью договора. Расходы, связанные с таможенным оформлением на территории ЕС, компенсируются заказчиком дополнительно исходя из представленных перевозчиком и надлежащим образом удостоверенных документов, подтверждающих факт оплаты (л.д. 14).

В соответствии с актом приема-передачи груза N 1 от 22 сентября 2020 года, заявленная стоимость 191 места товара общим весом 4775 кг составила сумма (л.д. 16).

Согласно Счету TR N 000 899 от 18 октября 2020, итоговая стоимость услуг, оказанных истцом в пользу ответчика, содержащих транспортные расходы, складские услуги, брокерские услуги, а также оплату таможенных платежей и сборов составила сумма (л.д. 22-26). 17 ноября 2020 года вся партия товара была надлежащим образом доставлена на указанный адрес в г. Лимассол, о чем свидетельствует Акт выполненных работ TR N 004 899 от 18 октября 2020 года.

Ответчиком факт исполнения истцом своих обязательств по договору перевозки не оспаривается, доказательств неисполнения условий договора со стороны истца не представлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что ИП фио свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в связи с чем имеет право на возмещение своих затрат и оплату выполненных работ.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма затрат, произведенных истцом в интересах ответчика, составила сумма, доплата за выполненные работы с учетом внесенной предоплаты в размере сумма составляет сумма, рассчитанная исходя из фактического объема и веса груза.

Суд, проверив расчеты истца, с ними согласился, ответчиком данные расчеты не оспорены, возражений по заявленным суммам не поступало, самостоятельный расчет ответчик не представил.

Суд взыскал с фио в пользу ИП фио денежные средства в размере сумма в качестве компенсации произведенных затрат и денежные средства в размере сумма задолженность по оплате работ по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являются обоснованными, необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учел положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности, объем выполненной представителем работы, категорию спора и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ни договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрена оплата дополнительных услуг по таможенному оформлению, не состоятельна.

Исходя из п.4 дополнительного соглашения N 1 к договору международной перевозки от 17 июля 2019 г, заключенным между сторонами 23 сентября 2020 г, расходы, связанные с таможенным оформлением на территории ЕС компенсируются Заказчиком дополнительно, исходя из представленных Перевозчиком и надлежащим способом удостоверенных документов, подтверждающих факт оплаты (л.д.14).

Указание ответчика на чрезмерность понесенных истцом расходов, доказательствами не подтверждено. Взысканные судом суммы истцом документально подтверждены, ответчиком расчет не оспаривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио (фио) Е.Ф. и ее представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: