Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48212/2021

Судья: фио N 33-48212/2021

02 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1458/2021 по иску Логиновой Натальи Владимировны, Логинова Андрея Владимировича, Логиновой Ольги Викторовны к Филиалу Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Филиала Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес, подписанной представителем по должности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Логинова Н.В, Логинов А.В, Логинова О.В. обратились в суд с иском к ответчику Филиалу Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил договора купли-продажи квартиры, заключенный истцами (продавцами) и ответчиком (покупателем) 22 декабря 2017 г, просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, заключенный фио H.В, Логиновой О.В, Логиновым А.В, с одной стороны, и Филиалом Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес, с другой стороны; взыскать в пользу Логиновой Н.В. стоимость авиационных билетов 27.101, сумма, списанные по решению суда со счета Логиновой Н.В. денежные средства в размере 11.924, сумма, судебные издержки в размере 6.751, сумма и денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000, сумма; в пользу Логиновой О.В. списанные по решению суда со счета Логиновой О.В. денежные средства в размере 116.122, сумма и денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000, сумма; в пользу фио - денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000, сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. иск удовлетворен частично, договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, заключенный 22 декабря 20217 адрес, Логиновым А.В, Логиновой О.В. и Филиалом Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес, расторгнут, с Филиала Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес взыскано в пользу Логиновой Н.В, фио и Логиновой О.В. денежная компенсация морального вреда в размере 10.000, сумма каждому, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма в пользу каждого; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Филиал Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска фио H.В, Логиновой О.В, фио, удовлетворить встречный иск о признании недействительным предварительного договора о внесении аванса от 22 ноября 2017 г. и договора купли-продажи квартиры от 22 декабря 2017 г, применить последствия недействительности сделки, взыскав с фио H.В, Логиновой О.В, фио, авансовый платеж в размере 300.000, сумма

Истец Логинова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 49 ГПК РФ не допустила фио, не имеющего высшего юридического образования, к участию в судебном заседании в качестве представителя Логиновой О.В. по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Филиала Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, истцов Логинову Н.В. и фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 ноября 2017 г. Логиновой Н.В, Логиновым А.В, Логиновой О.В, с одной стороны, и Филиалом Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес, с другой стороны, был заключен предварительный договор Nб/н о внесении аванса, предметом которого являются взаимоотношения сторон по покупке недвижимого имущества, находящегося по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности в равных долях фио H.В, Логиновой О.В, Логиновым А.В.; также стороны договорились, что договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее 31 декабря 2017 г. по цене 33.500.000, сумма, при этом покупатель в связи причитающихся продавцам платежей выплачивает продавцам аванс в размере 300.000, сумма в равных долях - по 100.000, сумма каждому собственнику.

Обязанность по оплате аванса была исполнена покупателем.

22 декабря 2017 г. Логиновой Н.В, Логиновым А.В, Логиновой О.В, с одной стороны, и Филиалом Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры; установлена цена объекта, подлежащая выплате по договору - 33.200.000, сумма, которая должна быть оплачена путем открытия безотзывного покрытого аккредитива в пользу каждого продавца в размере 11.066.666, сумма до подачи документов на государственную регистрацию перехода прав на объект недвижимости.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем Логиновым А.В. была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 549, 420, 432, 450, 452, 15 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части расторжения договора купли-продажи, взыскании в пользу истцов денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что факт заключения договору купли-продажи сторонами не оспаривался; довод ответчика о недействительности договора купли-продажи является несостоятельным, поскольку договор в судебном порядке недействительным не признан, доказательств того, что поверенным были превышены полномочия при заключении спорной сделки, не представлено; договор по состоянию на 25 мая 2021 г. не исполнен.

При таких данных суд расторг спорный договор купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы ответчик о несогласии с выводом суда о расторжении договора купли-продажи, который ответчик считает недействительным, судебная коллегия признает несостоятельными.

Встречный иск Филиала Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес к фио H.В, Логиновой О.В, Логинову А.В. о признании недействительным договора о внесении аванса, взыскании с ответчиков авансового платежа, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, судом к производству не принят.

При этом, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2-21 г. по делу N2-767/20 по иску Филиала Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес к фио H.В, Логиновой О.В, Логинову А.В. о взыскании аванса по договору от 22 ноября 2017 г, отказано в удовлетворении иска, установлено, что сумма в размере 300.000, сумма, оплаченная покупателем в равных долях - по 100.000, сумма каждому собственнику, является задатком.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что указанной нормой права предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме по 10.000, сумма, которая, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истцов, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности взыскания судом с него в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, заслуживают внимания.

Так, выводы суда о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", вместе с тем, согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем в понимании указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, субъектный состав спорного договора купли-продажи квартиры не подпадает под регулирование указанного Закона, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению на основании ст. 15 указанного Закона не подлежало.

Кроме того, из материалов дела следует, что требование истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлено на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцы не приводят доводов о том, что действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага, им причинен моральный вред.

Другие случаи, предусмотренные законом, к требованию истцов также не применимы.

Отказ суда в удовлетворении требований истцов Логиновой Н.В. и Логиновой О.В. о взыскании убытков, сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части расторжения договора купли-продажи и отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда постановлено с существенным нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), что является основанием для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного истцами требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. в части взыскания с Филиала Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес в пользу Логиновой Натальи Владимировны, Логинова Андрея Владимировича, Логиновой Ольги Викторовны денежной компенсации морального вреда, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Логиновой Натальи Владимировны, Логинова Андрея Владимировича, Логиновой Ольги Викторовны к Филиалу Компании с ограниченной ответственностью "КОУЛСОН МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" в адрес о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: