Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50385/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1059/2021 по частной жалобе ответчика Леонова С.И. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

Апелляционные жалобы Леонова С.И. оставить без движения, предоставив срок до 20 сентября 2021 года включительно для исправления недостатков.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Леоновой Н.А, о возложении на ответчика Леонова С.И, обязанность передать ребенка, Леонову Полину Сергеевну, 08 марта 20212 года рождения, матери.

На указанное решение ответчиком 20 сентября 2021 года подана апелляционная жалоба.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, с апелляционной жалобой не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд предложил заявителю в срок до 20 сентября 2021 года устранить указанные с определении суда недостатки.

Так как, поданная Леоновым С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным не представлено, без представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, вопреки доводам частной жалобы, является правильным.

Выводы суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, обоснованы и соответствуют содержанию апелляционной жалобы, в частной жалобе не опровергаются.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со ссылкой на неполучение копии решения суда, не может явиться основанием для отмены или изменения указанного определения, поскольку продление процессуальных сроков по правилам ст. 111 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья