Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Помаз А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Анекс Туризм" Ш.А.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

" Иск овые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу С.Д.О. денежные средства уплаченные по договору 133725 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в бюджет адрес госпошлину в размере 3874, 50 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

С.Д.О. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.202 1 г. между С. Д.О. и ООО " АЛОХА РЕГИОНЫ " (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта N 566734. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком на 11 дней, 10 ночей с 28.04.2021 г. для истца и С.Е.А. Стоимость услуг исполнителя составила сумму в размере 147 932 руб, которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены безналичным расчетом в кассу исполнителя, что подтверждается банковской справкой NКБ- JS IA 123243 от 26.01.2021 г. Туроператором является ООО "Анекс Туризм". В установленные договором сроки совершение поездки невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распостранением новой коронавирусной инфекции (COVID -19). В момент заключения договора истец исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. В связи с тем, что истец планировала путешествие, находясь беременной и с матерью имеющей инвалидность 3 группы, поездка была запланирована заранее и согласована с лечащим врачом в определенные даты перелёта, не угрожающие здоровью, данные обстоятельства являются для истца существенными. 15.04.2021 г. пыталась решить вопрос через турагента, однако последовал ответ, что документы находятся на рассмотрении у туроператора. 17.05. 202 1 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получила. Истец полагает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем проси ла расторгнуть договор реализации туристского продукта от 26.01.202 1 г. N566734, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за тур, в размере 147932 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец С.Д.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в нем доводам.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор ООО "Анекс Туризм" Шамырканов А.Б, указывая на то, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 ГК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.01.202 1 г. между С. Д.О. и ООО " АЛОХА РЕГИОНЫ " (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта N 566734 на отдых в Турции, отель " Barut Hemera Resort & spa 5*", DBL, SUPERIOR ROOM LAND VIEW, в период с 28.0 4.202 1 г. - 08.0 5.202 1 г. (10 ночей), трансфер аэропорт-отель-аэропорт, туристы С.Д.О. и С.Е.А.

Стоимость тура составила сумму в размере 147 932 руб, которая оплачена истцом в полном объеме.

Туроператором является ООО "Анекс Туризм".

О бщая стоимость туристского продукта составила сумму в размере 133 725 руб.12 коп. за исключением агентского вознаграждения и была оплачена турагентом ООО " АЛОХА РЕГИОНЫ " туроператору ООО "Анекс Туризм" двумя платежами 28.01.202 1 г. и 12.02.202 1 г, также сумма в размере 21 146, 00 руб. по аннулированной заявке N7630354 за комплекс туристских услуг в Турцию с 21.02.2021 г. по 27.02.2021 г. в счет оплаты заявки N 7665303. Денежные средства в размере 14 206, 88 руб. удержаны ООО " АЛОХА РЕГИОНЫ " в качестве агентского вознаграждения и взысканию с туроператора ООО "Анекс туризм" не подлежат.

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распостранения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.04.2021 г. с 00:00 час. 15 апреля 2021 года до 23:59 час. 01.06.2021 г. временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в мире, истец приняла решение отказаться от заключенного договора путем подачи заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ни агентом, ни туроператором.

Заявка истца была аннулирована туроператор ом ООО "Анекс туризм" 14.04.2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 309-310, 405, 450, 451 Гражданского Кодекса РФ, Ф едерального З акона от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации введенного запрета на въезд в Турцию и приостановки авиасообщения, вследствие распространения вирусной инфекции COVID-19, и неоказанием туристских услуг в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать с туроператора ООО "Анекс Туризм" возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 133 725, 12 руб.

Поскольку в соответствии с положениями Закон а РФ "О защите прав потребителей" истцу предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, чем воспользовалась истец и ее заявка была аннулирована туроператором 14.04.2021 г, суд не нашел оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта N 566734 от 26.01.202 1 г. в судебном порядке.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд обоснованно не нашел снований для их удовлетворения, что соответствует Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073, ч.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ч.3 ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку исполнение обязательств сторон оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает, полагая, что такие выводы основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильно примененных нормах материального права и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании денежных средств в размере стоимости туристского продукта незаконны, так как неисполнение обязательств вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в апелляционной жалобе.

Выводы суда о взыскании денежных сумм при обстоятельствах отказа заказчика от равнозначного туристского продукта соответствуют положениям Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, согласно которым право на возврат заказчику уплаченных денежных сумм возникает у заказчика с момента расторжения договора по требованию заказчика, в том числе с момента отказа заказчика от разнозначного туристского продукта.

Судом приняты во внимание причины неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта, связанные с возникновением обстоятельств, имеющих непреодолимый характер, вызванных угрозой распространения новой короновирусной инфекции, а также принимаемыми органами государственной власти меры по ограничению ее распространения, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований, поскольку туроператор не предпринимал каких-либо действий к возврату истцу денежных средств и не просил предоставить ему указанную информацию.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Анекс Туризм" Ш.А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: