Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Багдасаряна С.М. по доверенности Черемшанцева В.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:
Отказать Багдасаряну Самвелу Мхитаровичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года исковые требования Раковецкого К.В. к Багдасаряну С.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично (л.д. 100-104).
14 сентября 2021 года ответчик Багдасарян С.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 20 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что решение суда от 20 февраля 2020 года не было получено ответчиком Багдасаряном С.М. в установленный срок (л.д. 110-113).
Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 119), об отмене которого по доводам частной жалобы как незаконного просит представитель ответчика Багдасаряна С.М. по доверенности Черемшанцев В.В. (л.д. 122).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года исковые требования Раковецкого К.В. к Багдасаряну С.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично (л.д. 100-104).
14 сентября 2021 года на вышеуказанное решение суда ответчиком Багдасаряном С.М. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 110-113).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Багдасаряном С.М. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, а также доказательства невозможности подать в установленный срок апелляционную жалобу, соответствующую ст. 322 ГПК РФ.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими возможность своевременного совершения процессуального действия. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не было представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуальных действий, а также объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что мотивированное решение суда от 20 февраля 2020 года было направлено в адрес ответчика Багдасаряна С.М, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573944064606 (л.д. 130), а также размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции*
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.