Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51905/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

Отказать Тарасову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 03.08.2020 по гражданскому делу N 2-3509/20,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от 03 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3509/2020 исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Тарасову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Согласно имеющейся в материалах дела справки решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 08 октября 2021 года ответчиком Тарасовым А.В. поданы в суд апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 августа 2020 года, ответчик указывает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение, получил копию решения по истечении срока обжалования 16 сентября 2021 года при ознакомлении с материалами дела.

Ответчик Тарасов А.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы заявления поддержали.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Тарасов А.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику Тарасову А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 августа 2020 года по уважительным причинам, суду не представлено.

При этом судом указано, что ответчику при рассмотрении дела судом неоднократно направлялись извещения о проводимой досудебной подготовке делу и судебном заседании, а также своевременно направлена копия решения суда. Все направленные по месту регистрации ответчика почтовые отправления возращены за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик Тарасов А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение, ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения", копия решения получена ответчиком согласно отметки на справочном листе при ознакомлении с материалами дела 16 сентября 2021 года, сведений о том, что копия решения суда была получена ответчиком ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы ответчиком 08 октября 2021 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, получение ответчиком копии решения суда 16 сентября 2021 года, обращение ответчика с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в разумный срок с того момента, когда была получена копия решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 августа 2020 года пропущен ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 22 ноября 2021 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику Тарасову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 03 августа 2020 года.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Тарасову А. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда адрес от 03 августа 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: