Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17525/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Каршиева У.У., защитника Г*** А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каршиева У.У. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каршиева ***,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Каршиева У.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года гражданин Республики *** Каршиев У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Каршиев У.У. просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он не работал по адресу: город Москва, улица 5-ая Парковая, дом 21; в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя; при проведении проверки не присутствовал представитель юридического лица; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Каршиев У.У. и защитник Г*** А.Э. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Каршиева У.У. и защитника Г*** А.Э, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 19 августа 2021 года в 11 час ов 30 м инут по адресу: город Москва, улица 5-ая Парковая, дом 21 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Республики *** Каршиев У.У, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при капитальном ремонте нежилого здания, не имея при этом патента на работу. На момент проверки осуществлял работы по укладке напольной плитки.

Действия Каршиева У.У. и квалифицированы ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каршиева У.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2021 года; рапортом инспектора отделения МК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве Г*** О.Е.; распоряжением начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 18 августа 2021 года N 239 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 19 августа 2021 года; письменными объяснениями Каршиева У.У.; фототаблицей; копией паспорта на имя Каршиева У.У. ; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Каршиева У.У, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Каршиева У.У. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Каршиев У.У. не осуществлял трудовую деятельность по адресу: город Москва, улица 5-ая Парковая, дом 21, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами. Так, из протокола осмотра территории от 19 августа 2021 года и фототаблицы следует, что на объекте капитального ремонта по адресу: город Москва, улица 5-ая Парковая, дом 21 был выявлен Каршиев У.У, который осуществлял работы по укладке напольной плитки в ремонтируемом здании.

Согласно письменным объяснениям Каршиева У.У. от 19 августа 2021 года, полученным после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с 16 августа 2021 года он работает подсобным рабочим на объекте капитального ремонта нежилого здания по адресу: город Москва, улица 5-ая Парковая, дом 21, не имея при этом действующего патента на работу в городе Москве, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, в рабочие обязанности входила укладка напольной плитки и перемещение строительных инструментов.

При этом Каршиев У.У. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Каршиев У.У. был согласен с вменённым ему административным правонарушением, подписал его без каких-либо замечаний и дополнений.

В ходе рассмотрения дела Каршиев У.У. также признал вину в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Основания полагать, что объяснения Каршиева У.У. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каршиева У.У.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не установлен работодатель Каршиева У.У, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что Каршиева У.У. осуществлял трудовую деятельность в ремонтируемом помещении в качестве подсобного рабочего, в связи с чем на основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, он обязан был иметь патент на работу в городе Москве, который у него отсутствовал. Указанные действия Каршиева У.У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Каршиев У.У. при даче объяснений не назвал своего работодателя, однако установление наименования юридического лица или данных индивидуального предпринимателя не входит в предмет доказывания по настоящему делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя об отсутствии при проведении сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве проверочного мероприятия представителя юридического лица не влечёт удовлетворение жалобы.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

На основании распоряжения N 239 начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 18 августа 2021 года проверка проводилась в отношении объекта по адресу: город Москва, улица 5-я Парковая, дом 21, а не в отношении конкретного юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения Каршиева У.У. к административной ответственности не нарушены.

Доводы Каршиева У.У. о наличии оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании подпункта "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364) установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Поскольку на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 19 августа 2021 года действовал Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Каршиеву У.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Каршиева У.У. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года п о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каршиева *** изменить: исключить из него указание о назначении Каршиев у *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко