Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением
ООО "Специализированный застройщик "ГРАНДНЭКСТ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Изучив административное исковое заявление и представленные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.
Однако административным истцом не представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС РФ.
Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа.
В нарушение указанных норм не приложен отчет об оценке N 4927/0921 от 04.10.2021 года, подготовленный ООО "ЛЛ-Консалт", составленный в форме электронного документа,.
Административному истцу предлагается представить выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также отчет об оценке в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 246, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление
ООО "Специализированный застройщик "ГРАНДНЭКСТ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до
10 января 2022 года включительно.
Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Московского городского суда Т.Д. Михалева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.