Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-11997/2021[77-4306/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Небалуева Е.А. по системе видеоконференц-связи, адвоката Бондаренко В.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Небалуева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 февраля 2021 года

Небалуев Егор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно; на основании постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, - приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- приговором Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную с у ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 и 9 месяцев, соответственно, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Небалуева Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 23 июля по 3 октября 2018 года, с 6 ноября 2018 года по 22 февраля 2019 года, с 22 по 24 июля 2019 года, с 1 августа по 19 сентября 2019 года, с 14 августа 2020 года до 18 января 2021 года, с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое Небалуевым Е.А. наказание по приговорам Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, период с 18 января 2021 года до 16 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время применения в отношении него меры пресечения в виде запрета совершать определенные действия с 4 октября до 6 ноября 2018 года из расчета один день нахождения под запретом совершать определенные действия за один день лишения свободы.

Обжалуемым приговором Небалуев Е.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в г. Иванове при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Небалуев Е.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Небалуев Е.А, не оспаривая доказанности виновности в совершении обоих преступлений и их юридической квалификации, отмечает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Суд не учел обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ему наказания. Также отмечает, что у суда имелись основания для признания совершенных хищений малозначительными, так как хищение шоколада, принадлежащего ООО "Агроторг", не нанесло последнему значимого ущерба. Он похищал продукты питания в связи с тяжелым материальным положением по стечению тяжелых жизненных обстоятельств, также судом не учтено наличие у него престарелой бабушки; просит о снижении наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Небалуева Е.А. государственный обвинитель Плюханова Д.А. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного не установлено.

Всесторонне, полно и объективно проверив обстоятельства дела и доказательства, оценив их в совокупности, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о достаточности совокупности доказательств для разрешения дела, правильно признав Небалуева Е.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы о малозначительности совершенных преступлений, по мотивам причинения ущерба коммерческой организации, имеющей существенный торговый оборот и прибыль, судебная коллегия не разделяет.

Критерием, дифференцирующим преступление от иных видов деликтов, является степень общественной опасности и причинённый вред.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод осужденного о том, что вред от преступлений им совершенных, причинён только коммерческой организации, как ошибочное.

В Российской Федерации право собственности, в том числе частной, особо охраняемо, на что указывает отдельная ст. 35 Конституции РФ, прямо устанавливающая данное правило. Уголовный кодекс РФ реализует механизм этой охраны не только в отношении права собственности конкретного потерпевшего, но и общественных отношений в данной сфере как таковых.

С учётом изложенного, безусловно, от совершенных осужденным действий указанные общественные отношения пострадали и могут быть восполнены в достижимой форме лишь назначением уголовного наказания.

По указанным обстоятельствам суды нижестоящих инстанций, как и суд кассационной инстанции не имеют правовых оснований для признания совершенных Небалуемым Е.А. преступлений малозначительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденному принцип справедливости, установленный в ст. 6 УК РФ реализован с учётом, как совершенных преступлений, так и сведений о личности осуждённого.

Учтены все характеризующие Небалуева Е.А. сведения: он судим, охарактеризован удовлетворительно.

Судебная коллегия указывает, что судами нижестоящих инстанций при назначении наказания полно учтены смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные законом, так и по усмотрению суда, в том числе и наличие престарелой бабушки, совместно проживающей с осужденным, о чем он указывает в кассационной жалобе.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что, по мнению осужденного, является обстоятельством смягчающим его наказание, суд кассационной инстанции отклоняет.

Небалуев Е.А. является трудоспособным лицом и не был лишен возможности получения дохода для обеспечения себя всем необходимым законными способами.

Рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, в действиях осужденного установлен правильно, а наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ч. 3 указанной статьи.

Неприменение судом в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, УК РФ мотивировано надлежаще.

Полный учёт обстоятельств, влияющих на назначение наказания и их правильная оценка, свидетельствуют об отсутствии оснований считать назначенное Небалуеву Е.А. наказание чрезмерно суровым.

Назначив за совершение преступлений наказание, не в максимальном размере, применив при назначении наказания по совокупности преступлений лишь принцип частичного сложения наказаний, суды реализовали на практике в отношении Небалуева Е.А. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Небалуеву Е.А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным доводам и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений, как актов правосудия, по уголовному делу в отношении Небалуева Е.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 марта 2021 года в отношении Небалуева Егора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: