Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18692/2021[88-21424/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на определение Савеловский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу N по иску ТСЖ " "адрес", 15" к ФИО1 об обязании предоставить доступ управляющей организации в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении указанного иска в судебном заседании стороны представили мировое соглашение и просили его утвердить, прекратив производство по делу, по условиям которого, Стороны соглашаются, что ответчик признает требования истца об обязании предоставить доступ управляющей организации в жилое помещение, правомерными и обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на весь период проведения капитального ремонта, согласно уведомления и утвержденного графика с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ 3 подъезда, для ремонта и для замены стояков 1Б и 2 Б, с предварительным согласованием с ответчиком не менее, чем за один день по СМС, согласование времени и продолжительности. А так же Стороны соглашаются, что ответчик признает требования истца, в части расходов на оплату услуг представителя, адвоката ФИО4 в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 000 рублей правомерными. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком единовременно, на момент подписания и утверждения настоящего мирового соглашения в суде, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснили, что денежные средства по мировому соглашению истцу перечислены ответчиком.

Определением Савеловский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

В кассационных жалобах ФИО1 и лицо, не привлечённое к участию в деле ФИО2, просят отменить определение суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на нарушение их прав.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность вышеназванного судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ " "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ управляющей организации в жилое помещение, и взыскании понесённых расходов. Стороны в судебном заседании при рассмотрении дела, пришли к мировому соглашению.

В судебном заседании стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания, представленным и подписанным сторонами мировым соглашением (том 1 л.д. 72).

Мировое соглашение, утвержденное судом первой инстанции, от имени ответчика - собственника квартиры по адресу: "адрес", ФИО1, что ею не оспаривается.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах каждой из сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь статьями 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о его утверждении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, условия мирового соглашения были подписаны сторонами, стороны выразили добровольное намерение его заключения, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного сторонами и подписанного мирового соглашения, сторонам были разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Последующее изменение позиции ФИО1 в отношении соответствия её интересам условий мирового соглашения не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII того же Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Рассматривая кассационную жалобу ФИО2, лица, не привлеченного к участию в деле, суд полагает необходимым оставить её без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с положениями части первой статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 4 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и их правопреемники, а так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В данном случае, при утверждении мирового соглашения вопрос о правах или обязанностях ФИО2 не разрешался, каких-либо обоснованных доводов в подтверждение факта нарушении её прав оспариваемым судебным постановлением также не приводится. Мировое соглашение заключалось с собственником жилого помещения - ФИО1, при этом ходатайств о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица не заявлялось, сам по себе факт регистрации ФИО2 в квартире матери не может свидетельствовать о нарушении её прав, поэтому довод кассационной жалобы о том, что утверждением мирового соглашения нарушены права ФИО2 не обоснованы.

В данном случае при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ " "адрес", 15" к ФИО1 об обязании предоставить доступ управляющей организации в жилое помещение, вопрос о правах или обязанностях ФИО2 не разрешался, доводы ФИО2 не подтверждают факта нарушения прав оспариваемым судебным постановлением.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы таких лиц.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебного акта является в силу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 статьи 379.1 ГПК РФ, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции, определил:

Определение Савеловский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на определение Савеловский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, оставить без рассмотрения по существу.

Судья