Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24715/2021[88-24597/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2652/2014)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 65000 руб, проценты 12208 руб, судебные расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст.431 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно материалам дела заочное решение было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется опись от ДД.ММ.ГГГГ об отправке копии заочного решения (л.д.26).

В соответствии с копией исполнительного листа серии ФС N судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа начал течь заново. Соответственно, указанный срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ и в силу абз.2 ч.1 ст.430 ГПК РФ имеет юридическое значение момент, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению.

При этом согласно справке Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу без даты, представленной совместно с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой Щербинского районного суда "адрес" от о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный исполнительный лист утрачен при пересылке.

Более того, с учетом того обстоятельства, что срок предъявления исполнительного листа после перерыва не истек, не имеет значения, был ли утрачен исполнительный лист самим взыскателем либо судебным приставом-исполнителем.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа был рассмотрен в отсутствие ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии с п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заявления, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

При этом кассатором не отрицается факт известности ему о дате и времени судебного заседания, что подтверждается представленной суду вместе с ходатайством об отложении перепиской с представителем и не отрицается кассатором.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3