Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28486/2021[88-27754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1343/2021)

по кассационной жалобе ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП"

на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указало, что между ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг N ГПХ - N, по условиям которого ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" обязуется по заданию ФИО4 оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к данному договору.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия, определяются в задании на оказание юридических услуг.

Приложение N (задание) и Приложение N (акт приема-передачи оказанных услуг) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению N (задание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) данные об оказываемых услугах: ведение дела "под ключ" (сбор доказательств, написание претензии, искового заявления, консультация клиента).

Стоимость оказания юридической услуги - "данные изъяты", продолжительность оказания услуги - 3 месяца.

Согласно п. 2.1 Приложения N оплата услуг по договору осуществляется в порядке 50-процентной предоплаты и составляет "данные изъяты" и оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Приложения N начало оказания услуг определяется моментом получения исполнителем необходимых денежных средств в размере 50% предоплаты за оказанные Услуги.

В стоимость работы входит: сбор доказательств, написание претензии, искового заявления, консультация клиента.

Вторая часть в размере 50% процентов суммы договора оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость услуг, указанных в задании, составляет "данные изъяты".

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в соответствии с договором оказания юридических услуг ГПХ - N от ДД.ММ.ГГГГ оказал предусмотренные договором услуги.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на общую сумму "данные изъяты"

Согласно п. 3, 4 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ настоящий акт является основанием для расчета сторон в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N ГПХ-19/2020.

Объем и качество оказанных услуг соответствует требованиям договора. Претензий по качеству выполненных работ у заказчика к исполнителю не имеется.

Вместе с тем, оказанные услуги ФИО4 оплачены не оплачены.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг ГПХ - N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и далее по день вынесения судом решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от 30 марта

2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП", оспаривая законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также указывает, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг N ГПХ - N, по условиям которого ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" обязалось по заданию ФИО4 оказать юридические услуги, а заказчик обязалась принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к данному договору.

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия, определяются в задании на оказание юридических услуг.

Приложение N (задание) и Приложение N (акт приема-передачи оказанных услуг) являются неотъемлемой частью договора.

В Приложении N (задание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) приведены данные об оказываемых услугах - ведение дела "под ключ" (сбор доказательств, написание претензии, искового заявления, консультация клиента).

Стоимость оказания юридической услуги - "данные изъяты", продолжительность оказания услуги - 3 месяца.

Согласно п. 2.1 Приложения N оплата услуг по договору осуществляется в порядке 50-процентной предоплаты и составляет "данные изъяты" и оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Приложения N начало оказания услуг определяется моментом получения исполнителем необходимых денежных средств в размере 50% предоплаты за оказанные услуги. В стоимость работы входит: сбор доказательств, написание претензии, искового заявления, консультация клиента.

Вторая часть в размере 50% процентов суммы договора оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость услуг, указанных в задании, составляет "данные изъяты"

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в соответствии с договором оказания юридических услуг ГПХ - N от ДД.ММ.ГГГГ оказал следующие услуги: сбор доказательств, написание претензии, искового заявления, консультация клиента.

Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на общую сумму

"данные изъяты"

Согласно п. 3, 4 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ настоящий акт является основанием для расчета сторон в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N ГПХ-19/2020.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП", указало, что исполнило предусмотренные договором услуги в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи, а ФИО1, как заказчиком, услуги оплачены не были.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 указала, что услуги по договору ей оказаны не были, предоплата не производилась, присутствовала в ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" она один раз, для описания ситуации и подписания договора.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", установив, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено выполнение услуг исполнителем после внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от общей суммы договора, а поскольку ФИО1 обязанность по внесению предоплаты не исполнила, у ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" отсутствовали основания для исполнения своих обязательств по договору, как исполнителя, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что доказательств исполнения услуг по договору, стороной истца в материалы дела не представлено.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП", суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрена возможность досрочного исполнения договорных обязательств, если иное не вытекает из существа обязательства, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Так, ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Между тем, ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" в спорных правоотношениях должником не является, положения указанной статьи не могут распространяться на правоотношения сторон настоящего спора.

Как верно установлено судами и следует из исследованных по делу доказательств, обязанность истца по оказанию услуг согласно условиям договора, возникает только после внесения заказчиком предоплаты.

Несогласие с выводами судов о буквальном толковании условий договора также не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов.

Так, согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания спорного договора, его предметом является оказание юридических услуг и согласно п. 2.2 Приложения N, являющегося его неотъемлемой частью, начало оказания услуг определяется моментом получения исполнителем необходимых денежных средств в размере 50% предоплаты за оказанные услуги.

В тексте договора отсутствует указание на иной момент начала оказания услуг. Напротив, из содержания договора явно следует, что таким моментом является именно получение исполнителем от заказчика предоплаты.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВСВ ЛЕГАЛ ГРУП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи