Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-7263/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Дубровина Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаева Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаева Ю.И, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнении к ней, поданным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Дубровин Н.В, направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, просит изменить решение судьи районного суда, отразив правовую позицию по определению правомерности привлечения Казаева Ю.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Казаев Ю.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения на указанную жалобу не представил.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок в лице представителя по доверенности ФИО6 представила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство, в котором выражает согласие с доводами поданной должностным лицом жалобы, просит состоявшиеся в отношении Казаева Ю.И. судебные акты отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 12 марта 2021 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Дубровиным Н.В, 11 марта 2021 года в 20 часов 26 минут у д. 58 А по ул. 70 лет Октября г.Тольятти Самарской области Казаев Ю.И, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что в действиях Казаева Ю.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи оставлено без изменения судьей районного суда при рассмотрении жалобы представителя ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО5, на постановление мирового судьи, с указанием на истечение срока давности привлечения Казаева Ю.И. к административной ответственности и невозможности возобновления производства по делу.

Указанные постановление мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2021 года, вступили в законную силу.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Казаева Ю.И. дела об административном правонарушении, имели место 11 марта 2021 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 июня 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности Казаева Ю.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Казаева Ю.И. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины Казаева Ю.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность возобновления производства по настоящему делу по жалобе должностного лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вступивших в законную силу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба и дополнение к ней инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Дубровина Н.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаева Юрия Ивановича, оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Дубровина Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров