Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-7591/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу Абдрахманова Кирилла Рамильевича на вступившие в законную силу решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманова Кирилла Рамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. N052/04/14.55-626/2021 от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года, должностное лицо - генеральный директор АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманов Кирилл Рамильевич (далее по тексту Абдрахманов К.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абдрахманов К.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, материалы проверки по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманова К.Р, проверив доводы его жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. по делу об административном правонарушении N 052/04/14.55-626/2021 от 30 марта 2021 года генеральный директор Абдрахманов К. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение сроков поставки продукции АО "НПК "УВЗ" и ООО "НПО "ИжБС" в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа АО "Сарапульский радиозавод" были заключены договоры:

- Nм/429 от 18 августа 2020 года с АО "Научно производственная корпорация "Уравагонзавод", - N от 25 октября 2019 года с ООО "Ижевские беспилотные системы".

По условиям договора N 429 от 18 августа 2020 года (п. 1.1) поставщик обязуется в установленном договоре порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации N 1 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 2.1 договора отгрузка продукции производится поставщиком в сроки, предусмотренные в спецификации N.

Спецификацией N к договору N от 18 августа 2020 года срок поставки установлен 3 квартал 2020, поставке подлежит товар в количестве 34 штук.

В соответствии с уточнённой спецификацией N 1 к договору с 15 сентября 2020 года срок поставки товаров в количестве 38 штук - 4 квартал 2020 года.

По условиям п. 1.1 договора N от 25 октября 2019 года поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию поставщика в количестве и номенклатуре согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.1 договора поставщик обязан осуществлять поставку продукции на условиях настоящего договора в номенклатуре, количестве, сроки в соответствии со спецификациями или на основании согласованного сторонами письменного заказа.

Поставка продукции производится через 120 календарных дней с момента авансирования в размере 50 % с учетом периода поставки по спецификации (п. 4.1.1.).

Оплата авансового платежа в размере 50 % произведена 23 апреля 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 908 от 23 апреля 2020 года.

Обязательства по поставке товара АО "Сарапульский радиозавод" исполнены:

по договору Nм/429 от 18 августа 2020 года - 25 января 2021 года; факт нарушения сроков поставки подтверждается: товарной накладной от 05 ноября 2020 года N 51524, подписанной грузополучателем 10 ноября 2020 года, счет фактурой от 21 декабря 2020 года N 51708, товарной накладной от 22 января 2021 года N 50030, подписанной грузополучателем 25 января 2021 года;

по договору N от 25 октября 2019 года - 26 августа 2020 года; факт нарушения сроков поставки подтверждается: товарной накладной от 14 августа 2020 года N 51006, подписанной грузополучателем 18 августа 2020 года, товарной накладной от 18 августа 2020 года N 51025, подписанной грузополучателем 18 августа 2020, товарной накладной от 24 августа 2020 года N 51077, подписанной грузополучателем 25 августа 2020 года, товарной накладной от 25 августа 2020 года N 51081, подписанной грузополучателем 26 июня 2020 года.

Абдрахманов К.Р, будучи ответственным должностным лицом общества за соблюдение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам, допустил нарушение сроков поставки продукции.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам, является генерального директора АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманов К.Р.

Приведенные обстоятельства выявлены Удмуртским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ходе осуществления надзорной деятельности по соблюдению законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по информации, предоставленной начальником 584 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором АО "Сарапульский радиозавод" является Абдрахманов Кирилл Рамильевич.

Вина Абдрахманова К.Р. заключается в непринятии достаточных мер к надлежащему исполнению государственного контракта, заключенного с целью выполнения государственного заказа.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманова К.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Приведенные должностным лицом доводы, в том числе о неправильном установлении даты вменного правонарушения, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения директора АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманова К.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5. N052/04/14.55-626/2021 от 30 марта 2021 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора АО "Сарапульский радиозавод" Абдрахманова Кирилла Рамильевича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Абдрахманова Кирилла Рамильевича без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн