Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 16-8048/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Гайнизаманова Эрика Ильдусовича (далее - защитник Гайнизаманов Э.И.), действующего на основании доверенности в интересах Гильванова Гинията Идиятулловича (далее - Гильванов Г.И.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Гильванова Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном счастью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, согласно которому Гильванов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гайнизаманов Э.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Гайнизаманов Э.И. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2020 г, в 16 часов, 2 минуты, на 1 км. объездной дороги с. Чекмагуш Чекмагушевского района Республики Башкортостан водитель Гильванов Г.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт совершения Гильвановым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Гильванов Г.И. имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данными технического средства измерения о наличии у Гильванова Г.И. 1, 273 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследованной в мировом суде видеозаписью, рапортом должностного лица ГИБДД, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Гильванова Г.И. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Гайнизаманова Э.И, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в материалах дела протокола распределения этого дела через электронную систему в Чекмагушевском межрайонном суде в августе 2021 года, не является основанием для отмены обжалуемого решения этого суда, так как не опровергает законность состава суда в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, не противоречит конституционным принципам его независимости и беспристрастности, и поэтому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лица, привлечённого к административной ответственности, по данному делу Гильванова Г.И, который согласно материалов этого дела отводов судье Галикеевой Р.С. не заявил.

Другие доводы жалобы защитника Гайнизаманова Э.И. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи межрайонного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Гайнизаманова Э.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе защитника Гайнизаманова Э.И, не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Гильванова Г.И. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Гильванова Г.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Гильванова Г.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Гильванову Г.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Гильванова Г.И. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй межрайонного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Гильванова Гинията Идиятулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном счастью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гайнизаманова Эрика Ильдусовича, действующего на основании доверенности в интересах Гильванова Гинията Идиятулловича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов