Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8896/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Леванова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года, вынесенные в отношении Леванова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года Леванов Александр Александрович (далее - Леванов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Леванова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Леванов А.А. просит отменить указанные судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года направлена Леванову А.А. по адресу: "адрес" и после неудачной попытки вручения, возвращена отправителю 22 августа 2021 года в связи с истечением срока хранения (л.д.56).

Отказывая Леванову А.А. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 06 августа 2019 года, судья районного суда указал в определении на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 августа 2019 года направлена по адресу проживания Леванова А.А.: "адрес", указанному им в протоколе об административном правонарушении, и возвращена на судебный участок 22 августа 2021 года в связи с истечением срока хранения (л.д.56). Срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 02 августа 2019 года. Жалоба подана Левановым А.А. 13 сентября 2021 года.

Доводы о не извещении мировым судьей на судебное заседание, неполучении писем, не являются уважительной причиной для восстановления срока, поскольку направленное по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, письмо не было получено Левановым А.А, что свидетельствует о том, что он не был добросовестен в получении извещений по месту проживания, указанному им лично. Доказательств наличия уважительных причин, как и невозможность обжалования постановления мирового суда в установленный законом срок Левановым А.А, не усматривается.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Леванов А.А. заявлял, что из протокола об административном правонарушении N, протокола об отстранении от управления N, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, протокола о задержании N, следует, что при указании адреса: "адрес", цифра "данные изъяты" написана четко, разночтений не вызывает, однако видно, что должностное лицо ГИБДД изначально написал "данные изъяты", а впоследствии исправили на "данные изъяты", во всех остальных местах вышеуказанных процессуальных документов, при указании адреса места составления, адрес: "адрес", цифра "данные изъяты" написана четко, разночтения не вызывает.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении N, в протоколе об отстранении от управления N, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, в протоколе о задержании N адрес проживания Леванова А.А. указан: "адрес", а местом составления процессуальных документов является "адрес".

При этом все повестки, в том числе копия постановления по делу об административном правонарушении были направлены по адресу: "адрес".

В определении от 07 октября 2021 года судья Октябрьского районного суда указывает, что место регистрации Леванова А.А. указано по адресу: "адрес". При этом номер дома "данные изъяты" имеет неоговоренное исправление на "данные изъяты". Аналогичные исправления в адресе проживания имеются протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, в протоколе о задержании транспортного средства. При этом признавая факт исправления адреса проживания во всех процессуальных документах на "данные изъяты", судья районного суда сделал вывод, что в протоколе об административном правонарушении место проживания указано по адресу: "адрес", и что указанный адрес удостоверен подписью Леванова А.А.

Вышеуказанное обстоятельство судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда не проверили приведенные выше доводы Леванова А.А. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии означенного постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

В силу положений 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что на видеофайле "данные изъяты" на 40 секунде при оформлении процессуальных документов Леванов А.А. сообщил должностному лицу ГИБДД, что он проживает по адресу: "адрес".

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела вышеуказанные сведения не позволяют утверждать, что Леванов А.А. не был лишен возможности получить направленную ему копию постановления мирового судьи.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в отсутствии его защитника.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года, вынесенное в отношении Леванова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение ходатайства Леванова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года предметом рассмотрения Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан не являлось, жалоба в части оспаривания постановления мирового судьи в данный момент подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Леванова Александра Александровича удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2021 года, вынесенное в отношении Леванова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Леванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья В.Е. Кувшинов