Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14201/2021[77-5483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Пилипива Р.С, адвоката Кривошеева М.А. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилипива Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Пилипива Р.С, адвоката Кривошеева М.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года

Пилипив Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пилипиву Р.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Пилипиву Р.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 28 ноября 2020 года по 5 апреля 2021 года включительно, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей 27 ноября 2020 года, время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на автомобиль " "данные изъяты" 2005 года выпуска, N государственный регистрационный знак N регион стоимостью 400000 рублей, по постановлению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2020 года, хранящийся у Пилипива Р.С, принадлежащий последнему, снят, после чего конфискован и обращен в собственность государства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года в отношении Пилипива Р.С. изменен: действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ по которому назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено из описательно мотивировочной части приговора вывод судом о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Пилипива Р.С. удовлетворены частично.

Приговором Пилипив Р.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 22.06.2021) признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено в г. Оренбурге Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилипив Р.С, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с судебными решениями в части, считает, что судом допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и несправедливость назначенного судом наказания, указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, однако не применил ст. 64 УК РФ; также при решении вопроса об аресте и конфискации имущества, судом не было учтено, что конфискованный автомобиль ему не принадлежит, в связи с чем полагает вернуть его собственнику; просит изменить судебные решения, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания, а также отменить конфискацию автомобиля и вернуть его законному владельцу.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Пилипива Р.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и в жалобе осужденным не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пилипива Р.С. о наличии оснований для снижения наказания несостоятельны.

При назначении Пилипива Р.С. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, наличие письма правоохранительных органов об оказании содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с учетом ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Пилипив Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судом апелляционной инстанции приговор изменен с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что автомобиль "Ауди" ему не принадлежит, в связи чем с него необходимо снять арест и вернуть собственнику, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что автомобиль "Ауди" приобретен Пилипивом Р.С. на денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, на данном автомобиле он ездил за оптовыми партиями наркотиков и на нем же ездил к местам, где им были оборудованы 7 закладок, в указанном автомобиле он и был задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует об использовании Пилипивом Р.С. данного автомобиля, как орудия совершения преступлений. Кроме того, факт приобретения Пилипивом Р.С. данного автомобиля на денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, подтвердила в судебном заседании и его мать - Пилипив Л.Г.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об обращении в доход государства автомобиля, принадлежащего осужденному, является законным и обоснованным.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Пилипива Р.С. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2021 года в отношении Пилипива Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: