Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14452/2021[77-5698/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

защитника-адвоката Исмагилова А.Р, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исмагилова А.Р. в интересах осужденной Киргизовой Д.И, на приговор мирового судьи судебного участка N3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Исмагилова А.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года

Киргизова Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, - осуждена по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Киргизова Д.И. осуждена за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исмагилов А.Р. в интересах осужденной Киргизовой Д.И, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что вопреки требованиям п.2 ч.1 ст.227, п. 6 ч.1 ст.228 УПК РФ мировым судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, что явилось существенным нарушением права на защиту Киргизовой; необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; из текста обвинительного заключения не следует, что Ф являлся представителем власти; не проведена экспертиза подлинности видеозаписей, хранящихся на мобильных телефонах сотрудников Росгвардии; приговор основан на недопустимых доказательствах: протоколе выемки диска с видеозаписями событий 13 октября 2019 года, протоколе осмотра диска, постановлении о приобщении диска в качестве вещественного доказательства; суд вышел за рамки предъявленного обвинения и восполнил недостающие в обвинительном заключении признаки должностного лица, что является недопустимым. Обращает внимание, что за высказанные нецензурные выражения Киргизова была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Виновное лицо, привлеченное к административной ответственности, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Просит по доводам жалобы отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу в отношении Киргизовой за отсутствием в её действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Уфы Уваров В.В. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Киргизовой Д.И, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно проверил показания осужденной Киргизовой, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденной о её невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, надлежащим образом мотивировав свое решение, и указав доказательства, подтверждающие виновность осужденной.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Киргизовой Д.И. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшего Ф, показаний свидетелей С, Х, С.Ф, С.Л, С.Х, К об обстоятельствах публичного оскорбления Киргизовой "данные изъяты" Ф в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; протоколов осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи происшедшего и результатов ее просмотра, зафиксировавших факт публичного оскорбления Киргизовой сотрудника полиции; заключения лингвистической экспертизы о том, что высказанные Киргизовой слова в адрес сотрудника полиции Ф являются оскорбительными, ненормативными; иных исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Также каких-либо оснований ставить под сомнения показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств.

Тот факт, что данная судом оценка показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не совпадает с позицией осужденной и её защитника, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Факт нахождения потерпевшего Ф при исполнении служебных обязанностей 13 октября 2019 года подтвержден представленными и исследованными судом документами.

Вопреки ссылке в жалобе, в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях сотрудника полиции Фаварисова в отношении осужденной Киргизовой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при выемке у сотрудника полиции Ф видеозаписи, на которой изображены события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, осмотре указанной видеозаписи, приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, допущено не было. Протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, а содержащаяся в них информация подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем доводы кассационной жалобы о признании видеозаписи, а также производных от неё доказательств, недопустимыми несостоятельны.

Оснований для проведения по делу в отношении указанной видеозаписи судебной экспертизы не имелось.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Несмотря на доводы жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имелось.

Назначая судебное заседание по данному делу без проведения предварительного слушания, председательствующий судья подробно мотивировал свои выводы об этом в соответствующем постановлении от 1 апреля 2020 года.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимой, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ. При этом отказ в удовлетворении ряда ходатайств осужденной и её защитника не свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Киргизовой Д.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и её действия квалифицированы судом правильно по ст. 319 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Отраженное в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела и не выходит за пределы предъявленного Киргизовой Д.И. обвинения, в частности, время, место характер совершенных осужденной преступных действий, связанных с публичным оскорблением ею представителя власти Ф в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют предъявленному Киргизовой Д.И. обвинению. Поэтому положения ст. 252 УПК РФ, вопреки утверждению в жалобе, судом не нарушены.

Отклоняя доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Киргизовой Д.И. состава преступления в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд верно указал, что факт привлечения к административной ответственности Киргизовой Д.И. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого Киргизовой Д.И. преступления. Действия Киргизовой Д.И, направленные на публичное оскорбление сотрудника полиции, в указанном постановлении не оценивались, в связи с чем ссылка стороны защиты на повторное привлечение к ответственности за одни и те же действия основана на неправильном толковании закона и установленных фактических обстоятельств дела.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны необоснованными по основаниям, подробно изложенным в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Кассационная жалоба направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение выводы судов о виновности осужденной в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

При этом дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденной Киргизовой Д.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденной наказание законным и справедливым.

Принимая во внимание, что наказание осужденной Киргизовой Д.И. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года в отношении Киргизовой Д.И, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Исмагилова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи