Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15134/2021[77-6109/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Мастракова И.Ю, прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в отношении Мастракова Игоря Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Арчубасовой М.О. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Мастракова И.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года

Мастраков Игорь Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года условное осуждение Мастракову И.Ю. отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительное учреждение, освобожденный 31 июля 2018 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней, - 17 июня 2019 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 30 июня 2020 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июня 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 8 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2020 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, - 21 октября 2020 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мастракову И.Ю. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года и Мастракову И.Ю. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мастракову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Мастракова И.Ю. под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под стражей по приговору от 21 октября 2020 года с 21 октября 2020 года до 10 ноября 2020 года из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, в пользу которого с Мастракова И.Ю. взыскано возмещение ущерба в размере 13 383 рубля.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Мастраков И.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, мошенничества с использованием электронных средств платежа и похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованными и несправедливым.

Указывает, что действующим законодательством на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Отмечает, что ФИО2, незаконно завладев банковской картой потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, то есть без участия работников торговых организаций, в связи с чем Мастраков И.Ю. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Полагает, что в действиях Мастракова И.Ю. усматривается более тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что в резолютивной части приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года не решен вопрос о сложении наказания, назначенного Мастракову И.Ю. приговором от 8 октября 2020 года, не сделал этого суд и при вынесении приговора от 17 ноября 2020 года.

На основании изложенного, просит приговор в отношении Мастракова И.Ю. в части его осуждения по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части возвратить Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Мастракова И.Ю, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек, поскольку приговор вступил в законную силу 1 декабря 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительное заключение в отношении Мастракова И.Ю. этим требованиям закона не соответствуют.

Так, статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Мастраков И.Ю, завладев банковской картой потерпевшего ФИО8, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Мастраков И.Ю. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При этом, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается.

Кроме того, Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из диспозиции ст. 159.3 УК РФ исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Принимая во внимание изложенное, обоснованность квалификации судом действий Мастракова И.Ю. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало руководствоваться требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то есть возвратить уголовное дело прокурору в связи с несоответствием предъявленного обвинения описанию инкриминируемого обвиняемому деяния в силу квалификации его действий как менее тяжкого, чем следует из фактических обстоятельств дела, преступления, что сделано не было.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, учитывая, что инкриминируемые Мастракову И.Ю. преступные действия связаны между собой и совершены в отношении одного и того же потерпевшего, обжалуемый приговор подлежит отмене полностью, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационного представления, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Мастракову И.Ю. обвинения и данные о его личности, который ранее судим, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Мастракова И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 18 февраля 2022 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мастракова И.Ю. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года в отношении Мастракова Игоря Юрьевича отменить.

Уголовное дело в отношении Мастракова Игоря Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 325 УК РФ, возвратить Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Мастракова Игоря Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 18 февраля 2022 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи