Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-15526/2021[77-6077/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Даниловой И.Н, Петровой Н.Е, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Букаева А.С, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Букаева Айдара Серикпаевича на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Букаева А.С, прокурора Свиридовой Ю.А, судебная коллегия

установила:

приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2021 года

Букаев Айдара Серикпаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода), к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N1 Адамовского района Оренбургской области от 3 сентября 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 13 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28 сентября 2020 года Ясненским районным судом Оренбургской области (с учетом последующих изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 марта 2020 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2020 года, Букаеву А.С. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Букаева А.С. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 28 сентября 2020 года, период с 3 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, период с 28 сентября 2020 года до 2 апреля 2021 года - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, период со 2 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2021 года приговор изменен: зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 28 сентября 2020 года, период с 3 сентября 2020 года по 27 сентября 2020 года - из расчета один день за один день лишения свободы, период с 28 сентября 2020 года до 15 декабря 2020 года - из расчета один день за полтора дня лишения свободы, период с 15 декабря 2020 года до 2 апреля 2021 года - из расчета один день за один день лишения свободы, период со 2 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете наказания, отбытого по приговору от 28 сентября 2020 года и времени содержания под стражей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Букаев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в июне 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Букаев А.С. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными. В обоснование доводов жалобы приводит собственный анализ заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, а также показаний его жены и дочери, на основании чего полагает, что повреждения у потерпевшего образовались из-за злоупотребления алкоголем. Считает показания потерпевшего противоречивыми и утверждает, что в связи с наличием алкогольной зависимости показания потерпевшего являются недопустимым доказательством. Полагает, что судом необоснованно отклонены его ходатайства. Утверждает, что первоначальные показания в ходе предварительного следствия давал без адвоката, следователем на него было оказано давление. Считает несостоятельным вывод суда о совершении преступления в связи с наличием неприязненных отношений, так как конфликтов с потерпевшим у него не было. Ссылаясь на свои показания и показания свидетеля ФИО8, а также приводя собственные суждения относительно влияния алкоголя на восприятие потерпевшим обстоятельств по делу, утверждает, что повреждения потерпевший ФИО9 мог получить при иных обстоятельствах, чем установленные судом. Обращает внимание, что судом в приговоре указан неправильный адрес его (Букаева А.С.) места жительства. Кроме того, суд первой инстанции оценил характеристику от участкового как отрицательную, а суд апелляционной инстанции указал, что данная характеристика является положительной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование, зачесть время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбытия наказания.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы с дополнениями осужденного Букаева А.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не допущены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Букаева А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Букаева А.С, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в середине июня 2020 года он нанес удар коленом по голове потерпевшему ФИО10; протоколе проверки показаний на месте с участием Букаева А.С.; показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что в июне 2020 года Букаев А.С. нанес ему удары по голове, после чего он (ФИО10) стал испытывать головные боли, которые усиливались, в связи с чем он был госпитализирован в больницу, где выяснилось, что у него в голове гематома и ему сделали операцию, кроме Букаева А.С. его никто не избивал; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО10 закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, субдуральной гематомы, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО10 не имеется, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Букаева А.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы Букаева А.С. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал в отсутствие адвоката и в результате оказанного на него давления были предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и отклонены по изложенным в судебных решениях убедительным мотивам.

При этом судами обоснованно указано, что допрос Букаева А.С. и проверка показаний на месте с его участием в ходе предварительного следствия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы данных следственных действий были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе осужденным и его защитником ФИО15 без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно определен мотив совершенного преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, поскольку, как установлено судом и следует из показаний Букаева А.С. и потерпевшего ФИО10, удары потерпевшему были нанесены в связи с конфликтом, возникшем из-за оскорбления им осужденного Букаева А.С.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Юридическая квалификация действий осужденного Букаева А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Букаеву А.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, молодой возраст.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Букаева А.С. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Букаеву А.С. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы зачет наказания, отбытого по приговору от 28 сентября 2020 года, а также времени содержания под стражей, произведен в соответствии требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ.

Доводы Букаева А.С. о неверном указании в приговоре адреса его места жительства не являются основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в апелляционном определении отсутствуют суждения о том, что характеристика осужденного (т. 1 л. д. 183), данная участковым уполномоченным полиции, является положительной, а не отрицательной, как о том указано в приговоре суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Букаева А.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Букаева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2021 года в отношении Букаева Айдара Серикпаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Букаева А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи