Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-16764/2021[77-6617/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Чибизове А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Ярагина М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ярагина М.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ярагина М.С, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2021 года

Ярагин М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 24 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 23 декабря 2016 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наосновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Постановлено взыскать с Ярагина М.С. в пользу Д. 41793 рубля в счёт возмещения материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ярагин М.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества Д.

Преступление совершено 23 декабря 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ярагин М.С, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд тем не менее необоснованно не нашёл оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст.68УКРФ. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушенияуголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ярагина М.С. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Вывод суда о виновности Ярагина М.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осуждённого, признавшего факт совершения хищения имущества Д. представителя потерпевшего Д. - И. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Т, Л., Д.А, С. об известных им обстоятельствах дела, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Ярагину М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл наличие на иждивении у виновного малолетних детей, признание им вины и частичное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чём просит осуждённый, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

При этом с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого суд пришёл к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть постановив считать назначенное наказание условным.

Исходя из изложенного кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Ярагина М.С. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16 марта 2021 года в отношении Ярагина М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ярагина М.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"