Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-17506/2021[77-6966/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Гончарова В.В, в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончарова Владислава Валериевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Гончарова В.В, его защитника Баранова А.А, прокурора Пинус Я.А, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 февраля 2021 года

Гончаров Владислав Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2015 года освобожден 8 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гончарову В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени задержания Гончарова В.В. с 7 сентября 2020 года по 9 сентября 2020 года, а также времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гончаров В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров В.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что по адресу: "адрес" находился муляж наркотического средства, а по адресу: "адрес" "адрес" наркотическое средство он забирать не собирался. Обращает внимание, что добровольно указал место нахождения наркотических средств и разблокировал свой телефон для осмотра сотрудниками полиции, в дальнейшем наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание данные о его личности, в том числе положительные характеристики, отсутствие судимостей длительное время, а также условия жизни его семьи. Полагает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ). Обращает внимание, что за время отбытия наказания нарушений не имеет. Считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Гончарова В.В. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гончарова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах его участия в незаконном сбыте наркотических средств посредством осуществления закладок, показаниях ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Бик Н.Н, ФИО16, ФИО17, ФИО18, материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно установлено, что умысел Гончарова В.В. был направлен также и на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по адресу: "адрес" "адрес" что подтверждается, в том числе, показаниями самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые осужденным в судебном заседании не оспаривались. Изъятие Гончаровым В.В. из закладки муляжа наркотического средства, изготовленного в ходе проведения в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, на квалификацию действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств и назначенное наказание не влияет.

Юридическая квалификация действий Гончарова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Гончарову В.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гончарова В.В. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья матери осужденного.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Гончарова В.В. не имеется.

Доводы Гончарова В.В. о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по изложенным в судебных решениях убедительным мотивам.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Гончарова В.В. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носит императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Наличие в действиях Гончарова В.В. отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии в настоящее время обстоятельств, которые отсутствовали на момент вынесения приговора -положительной характеристики от администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания, не являются основанием для изменения приговора суда в части назначенного наказания. При наличии предусмотренных ст. ст. 79, 80 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбытия наказания.

Назначенное Гончарову В.В. в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Гончарову В.В. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гончарова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Гончарова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Гончарова Владислава Валериевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи