Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8а-26449/2021[88а-26099/2021]

N 88а-26099/2021

9 декабря 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 5 ноября 2021 года кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Комсомольского районного суда города Тольятти от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 12 октября 2021 года по административному материалу N 9а-407/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Центру занятости населения Тольятти, директору Багаеву Владимиру Николаевичу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к Центру занятости населения Тольятти, директору Багаеву Владимиру Николаевичу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определением Комсомольского районного суда города Тольятти от 19 августа 2021 года, оставленным апелляционным определением Самарского областного суда от 12 октября 2021 года без изменения, в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым решением или бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение, со стадии принятия административного искового заявления. В обоснование доводов податель жалобы указал, что административный иск подан в защиту публичных интересов, прав и свобод детей, гарантированных частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации и поэтому считает, что суды незаконно отказали ему в принятии административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", а значит обоснованно отвергли довод Общественного движения о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц. Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа субъекта Российской Федерации, в котором в соответствии с Уставом Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" деятельность не осуществляет, заявитель указал в тексте заявления на нарушение прав не рассмотрением его обращения в установленный срок. Заявление подписано и подано от имени организации в защиту ее интересов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, не соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым вышеназванным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в принятии административного иска в силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьей районного суда и судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей, 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Комсомольского районного суда города Тольятти от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов