Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22333/2021[88-22074/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Оксаны Евгеньевны на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-703/2021 по иску Семеновой Оксаны Евгеньевны к Публичному Акционерному Обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО САК "Энергогарант" Оренбургский филиал о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате того, что 11февраля 2020года произошло столкновение автомобиля Citroen С4, государственный регистрационный знак N, под управлением Сулейманова В.З. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, под управлением Голощапова А.А. и принадлежащего на праве собственности ГолощаповойЕ.В. и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, под управлением Петренко Д.А, принадлежащий на праве Петренко О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сулейманова В.З. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля Volkswagen Polo Семеновой О.Е. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Гражданская ответственность Петренко Д.А. застрахована в ПАО "САК Энергогарант". Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ей был получен отказ. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 15 250 рублей; моральный вред 3 000 рублей; штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; стоимость юридических услуг 12000 рублей; стоимость услуг нотариуса 2 400 рублей; почтовые расходы 210, 04 рублей, 199, 24 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения, указывается, что судами неправильно применены положения пункта9.1 статьи 12 Федерального закона от 25апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего жалобу обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11февраля 2020года в "адрес" произошло столкновение автомобиля "Citroen С4", государственный регистрационный знак N, под управлением Сулейманова В.З. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, под управлением Голощапова А.А. и принадлежащего на праве собственности Голощаповой Е.В. и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак N, под управлением Петренко Д.А, принадлежащий на праве Петренко О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сулейманова В.З, который, управляя транспортным средством CITROEN С4, государственный регистрационный знак N, нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, под управлением Голощапова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Семенова О.Е. получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

5августа 2020года Семенова О.Е. обратилась в ПАО САК "Энергогарант" Оренбургский филиал за выплатой страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. 21августа 2020года СеменовойО.Е. от ПАО САК "Энергогарант" получен отказ в выплате страхового возмещения, по причине выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю страховой компанией причинителя вреда АО "Альфа Страхование".

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, истцу так же было отказано в удовлетворении заявления о взыскании страхового возмещения, поскольку АО "Альфа Страхование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 15250 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N, Петренко Д.А. была застрахована по договору ОСАГО, заключенному после 1мая 2019года (28июня 2019года), к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25апреля 2002года N 40- ФЗ вступившие в силу с 1мая 2019года, и с учетом того, что вред здоровью Семеновой О.Е. в данном случае был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, дорожное происшествие от 11февраля 2020года имеет признаки одного страхового случая, по которому выплата уже произведена, нет оснований для удовлетворения иска.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толкований положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10октября 2012года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26декабря 2017года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 1мая 2019года N 88-ФЗ введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 1мая 2019года и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

АО "АльфаСтрахование" исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 15250 руб, что не превышает лимита ответственности, установленного подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Приведенные положения законодательства и разъяснения по их применению судами первой и апелляционной инстанции не учтены, что привело к вынесению судебных постановлений, не отвечающих требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина