Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23950/2021[88-23955/2021]

Дело N 88-23955/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. по заявлению о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к Цибизовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее по тексту- ООО "Кедр") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Цибизовой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс") взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цибизовой Н.П, а именно на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В Ленинском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВладФинанс" и ООО "КЕДР" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому закладная по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ продана ООО "КЕДР".

ООО "ВладФинанс" направлено в адрес должника уведомление об уступке прав требования новому кредитору ООО "КЕДР".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "ВладФинанс" к ООО "КЕДР" о признании недействительным договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствии недействительности договора отказано.

С учетом изложенного ООО "КЕДР" просило суд произвести замену взыскателя.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО "КЕДР" о процессуальном правопреемстве отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу N на его правопреемника ООО "КЕДР".

В кассационной жалобе ООО "ВладФинанс" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного в нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства се правопреемником. Судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в частности на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Разрешая заявление и отказывая ООО "КЕДР" в заявлении о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что согласие ООО "ВладФинанс" на замену стороны по настоящему делу отсутствует.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу N на его правопреемника ООО "КЕДР".

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО "КЕДР", исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "ВладФинанс" к ООО "КЕДР" о признании недействительным договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности договора отказано.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, полагая их не соответствующими требованиям закона.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ООО "Кедр" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закон N 229-ФЗ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту- Постановление N) разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В пункте 69 Постановления N разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон N 102-ФЗ) с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса залог прекращается, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Цибизовой Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс") взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цибизовой Н.П, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Определен способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 2 866 000 рублей.

Ленинским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию задолженности с Цибизовой Н.П. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заявления директора ООО "ВладФинанс" в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением повторных публичных торгов по заложенной квартире, которые били признаны несостоявшимися ООО "ВладФинанс" дает согласие об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, итого на сумму 2 149 500 рублей. (л.д.92 т.3).

Однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции проверены не были, и не исследованы.

Судом апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно на какой стадии исполнения находится исполнительное производство по реализации заложенного имущества, были ли удовлетворены требования ООО "ВладФинанс" в рамках исполнительного производства за счет заложенного имущества.

Доводам представителя заявителя о том, что ипотечная закладная не была обеспечена залогом еще до заключения договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным судом соответствующая оценка не дана.

Более того, как видно исходя из представленных материалов, закладная Цибизовой Н.П. в приложении N к договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Право на указанную закладную было передано на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции также не исследованы, не проверены.

При таких данных Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое определение законными быть признано не может и подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Приостановление исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N отменить.

Судья подпись С.К.Осипова