Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24411/2021[88-24137/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Етеривской Полины Дмитриевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6июля 2021 года по гражданскому делу N2-2-124/2021 по иску Етеривской Полины Дмитриевны к Лаврову Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснение представителя истца Мироненко Т.А. (доверенность от 19 января 2021 года), заключение прокурора Сальникова А.А, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Етеривская П.Д. обратилась в суд с иском к Лаврову Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 14апреля 2020года в "адрес" произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля марки "Мицубисси Галант" с государственным регистрационным номером N совершил наезд на нее. В период с 21апреля 2020года по 14ноября 2020года она многократно проходила обследования в различных медицинских клиниках, ею было потрачено 22324 руб. 50 коп. Кроме того, на приобретение лекарственных препаратов ею также затрачены денежные средства, в итоге общий размер составил 35 034 руб. 50 коп. Ответчик Лавров Ю.А. до настоящего времени каких-либо попыток загладить причиненный ей вред не предпринимал. Просила взыскать в ее пользу с Лаврова Ю.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35 034 руб. 50 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4марта 2021 года постановлено:

"исковые требования Етеривской Полины Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврова Юрия Александровича в пользу Етеривской Полины Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать в полном объеме.

Взыскать с Лаврова Юрия Александровича в доход бюджета муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания компенсации материального ущерба и снижением размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца Мироненко Т.А, поддержавшей жалобу, заключение прокурора СальниковаА.А, полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судами установлено, что 14апреля 2020года в 20.45 возле "адрес" водитель автомобиля "Мицубисси Галант", государственный регистрационный номер N, Лавров Ю.А, нарушив расположение данного транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на пешеходов Етеривскую П.Д. и ФИО8, осуществлявших движение по левой обочине по ходу движения транспортного средства, без цели ее перехода.

В результате указанного ДТП Етеривская П.Д. получила ряд телесных повреждений: "данные изъяты", которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно "Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

По факту данного ДТП было возбуждено административное производство. Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ульяновский" от 1декабря 2020года производство по делу об административном правонарушении по указанному выше факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 14мая 2020года, вступившим в законную силу 9июня 2020года, Лавров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что компенсация морального вреда в данном случае, в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который он должен возместить. В удовлетворении исковых требований Етеривской П.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, а именно взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, оплате медицинских обследований, судом правомерно отказано, поскольку суду не представлено объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости несения истцом данных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом увеличив размер компенсации морального вреда до 80000 рублей, учитывая отсутствие грубой неосторожности со стороны истца при ДТП, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Выводы судов основаны на оценке совокупности представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, вопреки доводам кассационной жалобы результаты оценки доказательств в их совокупности суды отразили в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Етеривской Полины Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи В.Н. Бугаева

М.Ю. Штырлина