Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24892/2021[88-25996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2340/2021 по иску Панова Ивана Константиновича и Храмовой Галины Константиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителя истца Храмовой Г.К. по доверенности Плахтий Ю.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Панов И.К. обратился с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указав, что он является правопреемником своего отца ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Ввиду отсутствия сведений о наличии права на получение пенсионных накоплений им пропущен срок для подачи заявления. Просил восстановить ему пропущенный срок для обращения в ГУ-УПФР в г.Оренбурге с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Панова К.Е.

Храмова Г.К. обратилась с иском о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указав, что она является правопреемником своего отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, ввиду отсутствия сведений о наличии таких накоплений. На момент смерти и по настоящее время она проживает в "адрес". Просила восстановить ей пропущенный срок для обращения в ГУ-УПФР в г.Оренбурге с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО7

Протокольным определением суда от 22 марта 2021 года гражданское дело N2-2340/2021 по иску Панова И.К. к ГУ УПФР в г.Оренбурге о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, и гражданское дело N2-2851/2021 по иску Храмовой Г.К. к ГУ УПФР в г.Оренбурге о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, объединены в одно производство, присвоен номер дела 2-2340/2021.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 апреля 2021 года исковые требования Панова Ивана Константиновича и Храмовой Галины Константиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 апреля 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в требованиях.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге на Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области.

Представитель истца Храмовой Г.К. по доверенности Плахтий Ю.Н, в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя истца Храмовой Г.К. по доверенности Плахтий Ю.Н, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Панов И.К. и Храмова Г.К. являются детьми ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Из материалов наследственного дела N, открытого после смерти ФИО7, установлено, что наследниками по закону являются: ФИО8 (отец), ФИО9 (мать), ФИО10 (супруга), Панов И.К. и ФИО11 (сыновья), Панова (Храмова) Г.К. (дочь) и ФИО13 (сын от первого брака).

Ранее решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года Панову А.К. восстановлен пропущенный срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Данное решение вступило в законную силу.

В рамках указанного гражданского дела Панов И.К. и Храмова Г.К. были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и в их адрес направлялись судебные повестки, которые адресатами не получены и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Панова И.К, Храмовой Г.К. о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что до получения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2021 года истцы не располагали сведениями о пенсионных накоплениях отца, что лишило их возможности реализовать свое право на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске указанного срока по уважительным причинам, в связи с чем восстановил его.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Учитывая, что о возможности получения средств пенсионных накоплений после смерти застрахованного лица ФИО7 истцы не были проинформированы УПФР в г. Оренбурге, о наличии права на получение указанных средств истцы не знали, Панов И.К. в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года находился в "адрес", Храмова Г.К. постоянно проживает в "адрес", судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцам пропущенного срока.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 7 Федерального закона N 424-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О накопительной пенсии", Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что не имеется уважительных причин для восстановления срока, что у ответчика нет обязанности извещать наследников, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова