Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-5002/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плавинской С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В. от 4 августа 2020 года Плавинская С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в управление Федерального казначейства по Астраханской области.

Решением судьи Астраханского областного суда от 9 апреля 2021 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В. просит судебные акты отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Плавинская С.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные судебные решения, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Плавинской С.П. к административной ответственности) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола оба административном правонарушении, Плавинской С.П, занимавшей должность руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, допущено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, выразившееся в несвоевременном внесении изменений в бюджетную смету, а именно формирование, подписание и утверждение изменений N 1-52-167/001А3012/007 в бюджетную смету на 2019 год по КБК 16701133810690019244 на сумму "+" 1 500, 00 рублей.

Действия Плавинской С.П. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении Плавинской С.П. к административной ответственности в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают обязательное извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Плавинская С.П. извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: "адрес".

Вместе с тем, как следует из жалобы и копии паспорта Плавинской С.П, в период рассмотрения дела об административном правонарушении, с 7 марта 2020 года по 25 сентября 2020 года Плавинская С.П. значилась зарегистрированной по адресу: "адрес".

В связи с чем, нижестоящие инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что дело об административных правонарушениях рассмотрено административным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Плавинской С.П, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плавинской С.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько