Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-11888/2021[77-4704/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева ФИО10 о пересмотре приговора Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года.

Приговором Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года

Савельев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Савельева Д.А. под стражей с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Белого Я.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Савельев Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савельев Д.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что суд первой инстанции, при назначении наказания, не учел требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит судебное решение изменить, наказание ему смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и. о. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алексеев А.И. просит приговор в отношении Савельева Д.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Савельева Д.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Савельев Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина осужденного Савельева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Правовая оценка действиям Савельева Д.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При назначении Савельеву Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву Д.А. суд учел данные о личности виновного, который впервые привлекался к уголовной ответственности, полное признание своей вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие у виновного престарелых родителей.

Доводы жалобы о не признании в качестве смягчающего наказание виновному обстоятельства, в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступлению", являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савельева Д.А, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения до и после совершения преступления, других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не применил к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, от 8 лет лишения свободы 2/3 составляет 5 лет 4 месяца), несостоятельны, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, то есть менее 2/3 срока наиболее строгого вида наказания.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года в отношении Савельева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи