Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 7У-12161/2021[77-4679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Ромащенко С.В. на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы; выступления осужденного Ромащенко С.В. и адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Морозовского районного суда "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Морозовского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор Морозовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на два года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено Ромащенко С.В. 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Ромащенко С.В. наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Ромащенко С.В. в срок наказания время, отбытое по приговору Морозовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день наказания по данному приговору за один день, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда решены вопросы о начале исчисления срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года указанный приговор в отношении Ромащенко С.В. изменен. Исключено из приговора указание о зачете в срок наказания периода отбывания наказания по приговору Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК ПФ к наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Морозовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Ромащенко С.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ромащенко С.В. выражает несогласие с апелляционным определением в части исключения из приговора зачета в срок лишения свободы времени отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что по всем приговорам в отношении него, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ наказание присоединялось на основании ст. 70 УК РФ. Вместе с тем отметил, что период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически отбывал наказание в связи с чем считает необоснованным апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит его изменить, зачесть ему в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобы и.о. прокурора Морозовского района Ростовской области ФИО8 аргументируя необоснованность изложенных в них доводов просил приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года а отношении Ромащенко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Ромащенко С.В. не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены.

Приговором суда Ромащенко С.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного Ромащенко С.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, признавшего себя виновным, потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах, сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания осужденного, потерпевших, свидетеля и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного Ромащенко С.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными. В соответствии с частью 2 статьи 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими Ромащенко С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются между собой.

Судом дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Ромащенко С.В. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Ромащенко С.В. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Ромащенко С.В. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий осужденного Ромащенко С.В. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному Ромащенко С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ромащенко С.В. наказание судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извенения потерпевшим, активное способсование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, отягчающими Ромащенко С.В. признаны совершений преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Таким образом, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

С учетом совокупности установленных обстоятельства, смягчающих наказание, судом по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ фактически применены положения ч.3 ст.66 УК РФ ограничивающие максимальный срок наказания.

С учетом наличия в действиях Ромащенко С.В. рецидива преступлений судом и назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений статей 64, 73, и части 6 статьи 15 УК РФ при назначении Ромащенко С.В. наказания не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания. Назначенное Ромащенко С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы об исключении периода отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ судом первой инстанции был необоснованно зачтен в срок лишения свободы период отбывания ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Ромащенко С.В. не содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, а реально отбывал ранее назначенное наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 72 УК РФ исключил указание о зачете данного периода в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований статьи 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятых решений.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи