Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-9583/2021[77-3856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гасанова М.Т.о. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление осужденного Гасанова М.Т.о. в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В, судебная коллегия

установила:

по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года Гасанов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 74 и 70 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 года, Гасанову М.Т.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Также в приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Гасанов М.Т.о. признан виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края в отряде строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов М.Т.о, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать содеянное им с ч. 3 ст. 321 на ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить минимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что выводы суда противоречат доказательствам и обстоятельствам, изложенным в приговоре. Утверждает, что суд установилприменение им в отношении потерпевшего насилия, опасного для здоровья, с причинением телесного повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, т. е. причинение легкого вреда здоровью. Между тем, согласно п. 13 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N) опасным является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. В связи с этим утверждает о том, что причинил потерпевшему легкий вред здоровью, а вменение ему квалифицирующего признака "применения насилия, опасного для здоровья" не подтверждается исследованными доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора Апшеронского района Краснодарского края Чередниченко Б.Ф. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Гасанова М.Т.о. доводам, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Обвинительный приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности Гасанова М.Т.о. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Гасанова М.Т.о, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9 и ФИО10; протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также иными документами.

Судом установлено, что потерпевший ФИО11 является сотрудником учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес" и находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с должностной инструкцией, согласно которой обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов, организовывать проведение у них обысков, при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушений.

После неоднократных требований со стороны ФИО11 в адрес Гасанова М.Т.о. прекратить совершать противоправные действия, последний нанес потерпевшему не менее трех ударов руками по лицу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N года у потерпевшего ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана в области левой брови, кровоподтек в области левого глаза, контузия и ангиопатия сетчатки левого глаза. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (продолжительностью до 21 суток) и получены от ударного воздействия тупых твердых предметов.

Несостоятельными являются доводы автора жалобы о том, что легкий вред не может быть опасным для здоровья потерпевшего ФИО11 и его действия должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку действующий уголовный закон причинение вреда здоровью любой степени тяжести признает его опасным для здоровья потерпевшего, из чего и следует исходить при квалификации содеянного.

При этом ссылка на Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N) является беспредметной в связи с тем, что данный нормативный акт утратил силу в 2001 году.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, совершенные им действия полностью подпадают под диспозицию ч. 3 ст. 321 УК РФ, по которой правильно, законно и обоснованно были квалифицированы судом.

Таким образом, на основе приведенных в приговоре достоверных и объективных доказательств суд всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Гасановым М.Т.о. и верно квалифицировал его деяние по ч. 3 ст. 321 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гасанова М.Т.о, суд правомерно учел рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гасанова ФИО14 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи