Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-9601/2021[77-3943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шереметова ФИО16 о пересмотре приговора Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года.

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года

Шереметов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

Приговором разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года указанный приговор в отношении Шереметова В.С. изменен: указано в его вводной части о том, что он ранее судимый 15 апреля 2015 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2015 года и постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, освободился 7 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Пападопуло Е.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Шереметова В.С, адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шереметов В.С. признан виновным в неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шереметов В.С. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что указания суда апелляционной инстанции о том, что он не трудоустроен и об отсутствии у него постоянного места жительства, не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные по делу, судом были учтены формально, что не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Полагает целесообразным при всей совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Судака Республики Крым Федосеев А.С. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Шереметова В.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, показаниями потерпевшего ФИО9, а также являвшихся очевидцами преступления свидетелей ФИО10, ФИО11 и подробно сообщившими о том, как Шереметов В.С. во время судебного заседания высказывал в адрес судьи ФИО9 грубые нецензурные фразы, а также свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, выпиской из протокола судебного заседания от 12 марта 2020 года, в котором воспроизводятся слова, произнесенные Шереметовым В.С, фрагментом аудиозаписи этого протокола и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемого ему деяния, опровергая доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Шереметова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Шереметовым В.С. неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи.

Все заявленные осужденным отводы участникам судебного разбирательства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и обоснованно отклонены, оснований не соглашаться с этим у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, заявлявшиеся в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассматривались в установленном законом порядке, а сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует о нарушении права Шереметова В.С. на защиту.

Действия осужденного Шереметова В.С. по ч. 1 ст. 297 УК РФ квалифицированы верно.

Факт произнесения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Шереметова В.С. выражений в адрес потерпевшего ФИО9, в ходе предварительного следствия признавался и самим осужденным Шереметовым В.С, утверждающим, что он оскорбил грубой нецензурной бранью председательствующего по делу ФИО9, чем выразил неуважения к суду.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шереметову В.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шереметову В.С. суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, суд правомерно признал рецидив преступления.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Шереметову В.С. наказание за совершенное преступление, следует признать соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени его общественной опасности, в том числе направленности на подрыв авторитета суда наряду с унижением чести и достоинства участника судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным, изложенным осужденным в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Шереметова В.С. удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Судакского городского суда Республики Крым от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года в отношении Шереметова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи