Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 7У-9707/2021[77-3950/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Шумаковой Ю.М. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Саушкиной И.В. по доводам кассационного представления, возражения осужденного Рябышева В.В. и защитника Ручка А.А, судебная коллегия

установила:

по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 года Рябышев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и исчислении срока наказания. В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Рябышева В.В. под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Рябышев В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В. указывает на неверную квалификацию действий осужденного, поскольку согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действия Рябышева В.В. надлежало квалифицировать по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер запрещенных к обороту средств, а именно в крупном размере, в связи с чем квалифицирующий признак "в значительном размере" является излишним. Также указывает на то, что суд неверно зачел время содержания Рябышева В.В. под стражей из расчета один день за полтора дня, поскольку согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Рябышева В.В. квалифицирующий признак "в значительном размере", квалифицировать его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также отменить приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей и передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационного представления об обратном, с учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Рябышева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верная юридическая оценка с правильным указанием всех соответствующих квалифицирующих признаков.

Как видно из приговора, преступные действия осужденного совершены в отношении двух разных предметов - наркотического средства в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. В связи с этим указание при квалификации действий Рябышева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ на совершение им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере является правильным.

Данная квалификация в полной мере соответствует приведенным в кассационном представлении разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Поскольку Рябышевым В.В. совершено преступление в отношении двух разных предметов, при единой квалификации его действий по ч. 2 ст. 288 УК РФ исключение признака "в значительном размере", как об этом просит автор кассационного представления, будет неправильным, поскольку в таком случае не будет дано правовой оценки приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере, в связи с чем предлагаемая квалификация не будет соответствовать установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Рябышева В.В, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд первой инстанции признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части зачета наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В приговоре разрешен вопрос о зачете времени содержания Рябышева В.В. под стражей в период с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. 205 - 2055, чч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, чч. 2 и 3 ст. 228, ст. 2281, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей суду надлежало руководствоваться ч. 32 ст. 72 УК РФ, поскольку правовых оснований для применения положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, предусматривающих льготный коэффициент кратности, не имелось.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Рябышева В.В. в исправительной колонии общего режима, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета Рябышеву В.В. времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2021 года в отношении Рябышева ФИО12 в части зачета времени содержания его под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Цимлянский районный суд Ростовской области в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи