Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8а-22975/2021[88а-26807/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Пятигоры А.И, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск, поступившую в суд первой инстанции 11 августа 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шляховой Н.А. к Администрации муниципального образования город Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным приказа об отмене уведомления о планируемом строительстве.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шляховая Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийск, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск с требованием о признании незаконным приказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года N139-в об отмене уведомления о начале строительства N1398 от 22 сентября 2020 года, выданного Шляховой Н.А.

В обоснование иска указано, что Шляховая Н.А. является собственником земельного участка площадью 720 кв.м, кадастровый N, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: "адрес" Уведомлением от 22 сентября 2020 года N1398 управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск согласовало Шляховой Н.А. параметры строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке сроком действия до 22 сентября 2020 года. Однако указанное уведомление было отменено приказом N139-в от 16 декабря 2020 года. Считая указанный приказ незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 18 марта 2021 года административный иск Шляховой Н.А. удовлетворен; признан незаконным приказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года N139-в об отмене уведомления о начале строительства N1398 от 22 сентября 2020 года, выданного Шляховой Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Администрации муниципального образования город Новороссийск, выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела Шляховая Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 720 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), расположенного по адресу: "адрес"

Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск Пиотровской Л.А. выдано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства N1398 на строительство объекта: индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером N, сроком действия до 22 сентября 2030 года.

Как следует из схемы расположение тоннелей Абрау-Дюрсо на кадастровом плане территорий на земельном участке с кадастровым номером N, расположены тоннели (л.д. 63).

16 декабря 2020 года и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск вынесен приказ N139-в об отмене выданного уведомления о начале строительства.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования административного истца, указал, что доказательств того, что земельный участок административного истца с кадастровым номером N являлся предметом спора в судебном разбирательстве по гражданскому делу N2-3309/16, административным ответчиком не предоставлено, из текста вышеуказанного судебного решения не следует. Доводы о наличии под земельным участком административного истца производственных тоннелей и невозможности строительства над ними объекта индивидуального жилищного строительства в обоснование правомерности вынесенного приказа являются несостоятельными, поскольку оспариваемый приказ не содержит в себе такое основание, как отсутствие согласования с ЗАО "Абрау-Дюрсо" либо наличие производственных тоннелей под земельным участком административного истца.

Однако с данными выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Также из смысла приведенной нормы следует, что право отмены муниципального правового акта отнесено к компетенции органа, наделенного полномочиями по его принятию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемое положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или о приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из приказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск от 16 декабря 2020 года N139-в в нем указывается основание отмены уведомления - судебное разбирательство по делу N2-3309/2016 года.

Однако как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу N2-3309/2016 года не приобщалась к материалом дела и не исследовалось, также не исследовались материалы данного дела.

Для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу необходимо было истребовать судебные акты по гражданскому делу N2-3309/2016 года, а также материалы данного дела. Также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет только 03 марта 2020 года и расположен в кадастровом квартале N, судам необходимо было установить из каких земельных участков он образован, а также проверить судьбу земельных участок по гражданскому делу N2-3309/2016, а именно изменялись ли границы указанных земельных участков.

Также при новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что на земельном участке с кадастровым номером N находятся тоннели, право собственности на которые зарегистрированы ЗАО "Абрау-Дюрсо". Выяснить давалась ли этому оценка, при выдаче уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства N1398 на строительство объекта: индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером N

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 14 октября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.И. ПятигораД.В. Монмарь