Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-24124/2021[88а-28428/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационную жалобу филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года по административному исковому заявлению Головко С.А. к начальнику филиала "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Тере С.Е, филиалу "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" об оспаривании решения, заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Головко С.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным отказ начальника ФКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N о включении Головко С.А. и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать начальника ФКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить Головко С.А. и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Головко С.А. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации до 4 октября 2010 года и был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет в льготном исчислении составила 21 год и 3 месяца. На основании приказа командира в/ч "данные изъяты" от 23 ноября 2019 года N Головко С.А. исключен из списков личного состава части.

Во время прохождения военной службы административному истцу и членам его семьи на основании договора социального найма было предоставлено служебное жилье по адресу: "адрес", где они проживали и были зарегистрированы до 14 марта 2006 года.

С 14 марта 2006 года в целях улучшения жилищных условий, в связи с увеличением состава семьи истца Головко С.А. и членам его семьи взамен вышеуказанной квартиры была предоставлена квартира общей площадью 55, 3 кв. м, расположенная в доме по адресу: "адрес", где Головко С.А. и члены его семьи проживают и зарегистрированы по настоящее время.

Во время прохождения военной службы Головко С.А. изъявлял желание при увольнении остаться в списках нуждающихся на получение жилья, что подтверждается листком беседы от 2008 года, в котором административный истец сообщал, что обеспечен служебным жильем в закрытом военном городке.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие факт постановки Головко С.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в настоящее время не сохранились, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему жилья на законных основаниях.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 30 июля 2021 года, ставится вопрос об отмене решений судов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 23 ноября 2010 года N, Головко С.А. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

С 25 ноября 2010 года Головко С.А. исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 23 года 3 месяца.

По архивным данным ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в период прохождения военной службы на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах Минобороны не состоял. Документы, подтверждающие признание Головко С.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Головко С.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным с момента заключения, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Согласно данному решению, в период прохождения службы Головко А.С. и членам его семьи на основании ордера "данные изъяты" от 10 ноября 1995 года N предоставлена квартира по адресу: "адрес" по договору социального найма, где они были зарегистрированы и проживали до 14 марта 2006 года.

С 14 марта 2006 года Головко С.А. и членам его семьи взамен вышеуказанной квартиры предоставлена квартира общей площадью 55, 3 кв. м, расположенная по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено административному истцу по договору найма служебного помещения от 16 февраля 2006 года N

Обратившись 19 августа 2020 года в ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения", Головко С.А. просил принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В удовлетворении указанного заявления Головко С.А. отказано, заместитель начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" в ответе от 18 сентября 2020 года указал на то, что Головко С.А. утратил статус военнослужащего.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что Головко С.А. был обеспечен служебным жилым помещением, предоставляемым только на время прохождения военной службы, при этом наличие у административного истца служебного жилья не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма и постановке на соответствующий учет при увольнении со службы при наличии необходимой выслуги лет.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 6 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подпункту "ж" пункта 7 Правил основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является проживание в общежитиях и на служебной жилой площади.

Судами обоснованно указано, что при увольнении Головко С.А. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии Миллеровского гарнизона от 21 июня 2005 года, утверждено решение жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", протокол N от 21 июня 2005 года о распределении трехкомнатной служебной квартиры по адресу: "адрес", Головко С.А, состоящему в списке нуждающихся в получении жилой площади военнослужащих войсковой части "данные изъяты" с 20 октября 2002 года; из рапорта командиру в/ч "данные изъяты" от 20 сентября 2010 года усматривается, что Головко С.А. просит оставить его в списках очередников для получения постоянного жилья.

Судами достоверно установлено, что на момент увольнения со службы Головко С.А. был обеспечен только служебным жильем, при этом материалы административного дела не свидетельствуют о наличии за административным истцом и членами его семьи права собственности на какое-либо иное жилое помещение.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о незаконности принятого административным ответчиком отказа от 18 сентября 2020 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 11 ноября 2021 года.