Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-26621/2021[88а-28798/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Усенко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Беляевой С.В. по доверенности Жукова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляевой С.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Кулиничева Д.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева С.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 сентября 2018 года N о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером N; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка выделяемого в счет земельной доли Беляевой С.В. на основании проекта межевания от 02 июня 2018 года и в соответствии с межевым планом от 06 июля 2018 года, подготовленными кадастровым инженером Величко А.И. квалификационный аттестат N без истребования дополнительных документов.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года указанный административный иск удовлетворен; признано уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N от 02 сентября 2018 года принятое на основании рассмотрения заявления N, N - незаконным; на Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск оставлен без рассмотрения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года апелляционное определение от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года апелляционное определение от 16 июля 2020 года и кассационное определение от 22 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении судом апелляционный инстанции? апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года решение Советского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить апелляционное определение. Судом апелляционный инстанции допущено нарушение норм процессуального права; вывод суда апелляционной инстанции о том, что филиал ФГБУ ФКП Росреестра" не являлся лицом, участвующим в деле, не был наделен каким-либо процессуальным статусом, как того требует КАС РФ, является ошибочным.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего судом были допущены такого характера нарушения.

Так, проверяя законность решения Советского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года, судебная коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 221, частью 5 статьи 41 КАС РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходила из следующего.

Требования, заявленные в административном иске, свидетельствуют о том, что административным истцом они предъявлены как к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, так и к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. Тогда как в административном иске в качестве административного ответчика указано только Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Кроме этого, решением Советского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года, которым удовлетворен административный иск Беляевой С.В, возложена обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по осуществлению государственного кадастрового учета образованного в результате выдела земельного участка.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" является лицом, участвующим в деле, наделен каким-либо процессуальным статусом, как того требует КАС РФ.

Так, определением Советского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2018 года, административный иск Беляевой С.В. принят к производству суда первой инстанции, при этом, вопреки требованиям вышеуказанных норм права, состав лиц, участвующих в административном деле, судом не определен.

В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству судом первой инстанции привлечена в качестве заинтересованного лица по делу администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем вынесено определение от 23 ноября 2018 года. Иных процессуальных документов, свидетельствующих о том, что судом привлекался к участию в деле филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" и наделялся процессуальным статусом, не имеется, тогда, как обжалуемым судебным актом на него возложена обязанность по принятию конкретного решения.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года N 5).

По указанным основаниям суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вынес решение от 14 августа 2019 года, которым фактически наделил правами бюджетное учреждение, не привлеченное к участию в административном деле.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт указанным требованиям не отвечают.

Как следует из материалов дела, в просительной части иска Беляева С.В. просит в том числе и возложить обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет образованного земельного участка.

Определением Советского районного судом города Краснодара 23 ноября 2018 года принят к производству суда административный иск Беляевой С.В.

Определением Советского районного суда города Краснодара 23 ноября 2018 года привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.

Материалы дела содержат сведения о том, что наряду с другими лицами, участвующими в деле, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания; как лицо, участвующее в деле; воспользовался правом обжалования принятых по делу судебных актов.

Непосредственное участие в деле филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю следует из материалов дела, в частности:

том 1 л.д. 183 отчет Почты России об отслеживании почтового отправления о направлении определения Советского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2018 в адрес филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю с датой вручения адресату 3 декабря 2018 года;

том 1 л.д. 185 расписка ФГБУ "ФКП Росреестра" с отметкой о получении и регистрации судебной повестки 27 ноября 2018 года о явке на заседание суда 10 декабря 2018 к 12.00 час;

том 1 л.д. 186 кассовый чек о направлении Почтой России письма Советского районного суда в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю;

том 1 л.д. 221 расписка ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК от 24 декабря 2018 года о получении судебной повестки о явке на заседание суда 14 января 2019 года к 10.45 час;

том 1 л.д. 239 сопроводительное письмо Советского районного суда от 15 января 2019 года о направлении решения суда от 14 января 2019 года в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю;

том 1 л.д. 273- 281 апелляционная жалоба филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК от 24 апреля 2029 года на решение Советского районного суда от 14 января 2019 года по административному делу N

том 1 л.д. 286-287 определение Советского районного суда от 30 апреля 2019 года, которым ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы;

том 2 л.д. 67 сопроводительное письмо Советского районного суда о направлении апелляционных жалоб Администрации МО город Геленджик, ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение суда от 14 января 2019 года с указанием направления в адрес "адрес"

том 2 л.д. 70 уведомление Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года N 33-5-16 о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Беляевой С.В. с указанием Филиала ФГБУ "ФК Росреестра" по КК как лица участвующего в деле;

том 2 л.д. 75 отчет об отслеживании отправления Почтой России заказного письма Краснодарского краевого суда в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК;

том 2 л.д. 88-89 определение судьи Краснодарского краевого суда от 12 августа 2019 года о назначении слушания по частной жалобе Беляевой С.В. с указанием уведомлении Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК как лица, участвующего в деле о дате и времени рассмотрения частной жалобы;

том 2 л.д. 100 доверенностью на ведение судебных дел выданной представителю Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" но КК Купреевой Н.В.

том 2 л.д. 104-106 расписка от 29 августа 2019 года о разъяснении судом апелляционной инстанции процессуальных прав лицам участвующим в деле, с личной росписью представит Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК Купреевой Н.В.;

-том 2 л.д. 120 - 124 протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от августа 2019 года по рассмотрению частной жалобы Беляевой С.В. на определение Советск районного суда от 30 апреля 2019 о восстановлении срока Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" КК на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 14 января 2019 года содержащий подробные объяснения представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК Купреевой Н.В.;

-том 2 л.д. 126 - 130 - определение судебной коллегии по административным де. Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года об отмене определения Советского районного суда от 30апреля 2019 года и вынесении нового определения об отказе Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

том 2 л.д. 190 определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2020 года о назначении даты и времени рассмотрения апелляционной жалобы администрации МО город Геленджик с указанием необходимости извещения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК лица, участвующего в деле;

том 2 л.д. 191 сопроводительное письмо Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года 33-5-16 о дате и времени рассмотрении административного дела N33а-8035/2020 по апелляционной жалобе администрации МО город Геленджик, в котором Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК указан как лицо, участвующее в деле;

том 2 л.д. 195 отчет об отслеживании отправления Почтой России заказного письма Краснодарского краевого суда в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК;

том 3 л.д. 104 реестр заказных почтовых отправлений о направлении определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определения о передаче кассационной жалобы Беляевой С.В. для рассмотрения в судебном заседании с указанием адресата Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК;

том 3 л.д. 109 отчет об отслеживании отправления Почтой России заказного письма Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК;

том 3 л.д. 187 сопроводительное письмо судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 19 апреля 2021 N в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК о направлении кассационной жалобы Беляевой С.В. с указанием даты и времени слушания дела в Верховном суде РФ.

том 3 л.д. 194 сведениями об уведомлении телеграфом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по КК о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы Беляевой С.В. судебной коллегией по административным делам ВС РФ;

том 3 л.д. 257 Сведениями о направлении в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК копии кассационного определения от 28 апреля 2021 года N N

Вместе с тем, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что в материалах административного дела имеется вступившее в законную силу определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года (том 2 л.д. 126-130), которым как для Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК, так и для суда апелляционной инстанции были установлены, имеющие преюдициальное значение обстоятельства участия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК в данном административном процессе с самого начала его рассмотрения Советским районным судом в качестве третьего лица, его своевременного, надлежащего уведомления о всех судебных заседаниях проводимых по делу, о своевременной высылке принятых по делу судебных решениях.

Данным определением судебной коллегии по административным делам Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК, как лицу, участвующему в деле, было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 14 января 2019 года, как не доказавшему уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы. С выводами апелляционного определения от 29 августа 2019 года согласился Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК, так как не обжаловал это определение в кассационном порядке.

При таких данных установленные ранее судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с участием Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК в данном процессе в статусе третьего лица, его надлежащего уведомления о всех проводимых по делу судебных заседаниях, в силу положений ст. 64 КАС РФ не подлежали оспариванию судом апелляционной инстанции в заседании 15 июня 2021 года при рассмотрении данного административного дела, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

В данном случае судом апелляционный инстанции приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, судебный акт подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе жилищного.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Приостановление судебного акта определением от 22 сентября 2021 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Усенко Н.В.