Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24520/2021[88-26462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мичуринского сельского поселения Динского района к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании ее снести, по кассационной жалобе администрации Мичуринского сельского поселения Динского района на решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Мичуринского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, просила обязать ФИО1 снести объект самовольного строительства - ленточный фундамент, зарегистрированный как нежилое здание, площадью 15, 1 кв.м. (кадастровый N), расположенное по адресу: "адрес"; аннулировать в ЕГРН запись от 28 ноября 2017 года N о праве собственности ответчика на нежилое здание.

В обоснование иска указано, что строение возведено без разрешительной документации, кроме того, земельный участок используется без правовых оснований.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мичуринского сельского поселения к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что при отсутствии экспертного заключения по вопросам соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности не имеется оснований полагать обжалуемые судебные акты обоснованными. Заявитель ссылается на фактическое отсутствие объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 Заявитель указывает на то, что с 19 июля 2019 года договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 11 апреля 2014 года N расторгнут, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ответчик не является участником земельных отношений. Также заявитель ссылается на невозможность распорядиться земельным участком по своему усмотрению ввиду наличия на нем ленточного фундамента, возведенного ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО5, представляющий на основании доверенности от 25 декабря 2020 года интересы администрации муниципального образования Динской район, доводы жалобы поддержал; в судебное заседание явился ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что пользуется земельным участком по назначению, выращивает сельскохозяйственные культуры, участок им облагорожен, ленточный фундамент остался от сооружения, предназначавшегося для хранения сельскохозяйственного инвентаря и техники.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между администрацией муниципального образования Динской район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования, c кадастровым номером "данные изъяты", площадью 99762 кв.м.

На указанном земельном участке ФИО1 осуществил строительство нежилого здания сельскохозяйственного назначения - для хранения сельскохозяйственных инструментов.

Данное строение зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 октября 2020 года, запись регистрации N от 28 ноября 2017 года о регистрации права собственности за ответчиком на спорный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 15, 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для возведения спорной постройки как строения вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется.

Суд указал, что ФИО1, как арендатор земельного участка, находящегося в границах населенных пунктов Мичуринского сельского поселения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, имел право осуществлять строительство спорного здания; при этом не представлено данных о том, что ответчик уведомлен о расторжении договора аренды и прекращении арендных отношений. Кроме того, суд указал, что нарушения земельного законодательства при строительстве спорного здания не установлены, оно не обладает признаками самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Договор заключен на основании протокола о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 7 апреля 2014 года N11 лот 8.

Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, c кадастровым номером "данные изъяты", площадью 99762 кв.м, расположенный в "адрес" (л.д. 45-50).

Вид разрешенного использования участка - для сельскохозяйственного использования.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 3 года (пункт 1.1 договора).

Согласно данным ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, общей площадью 15, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 54); право собственности зарегистрировано 28 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок КН:63 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 возведено здание сельскохозяйственного назначения, что соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, с выводом судов об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности сноса этого строения следует согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод о том, что в настоящее время указанное здание фактически снесено, остался лишь ленточный фундамент, выводы судов не опровергает, учитывая, что земельный участок не истребован арендодателем у арендатора после истечения срока действия договора, арендодатель не отрицал возобновление договора на прежних условиях на неопределенный срок, факт владения участком, несмотря на заявление арендодателя о прекращении арендных отношений судом установлен, в связи с чем и поскольку между сторонами имеется спор относительно сохранения арендных отношений, суд признал преждевременным принятие решения о сносе строения, в отношении которого не установлено сведений о несоответствии его градостроительному назначению участка, виду его разрешенного использования и градостроительному регламенту.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Мичуринского сельского поселения Динского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи