Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31433/2021[88-32929/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Бат Анзора Аскарбиевича на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 9 июля 2021 года о возврате искового заявления Бат Анзора Аскарбиевича к Халиш Тимуру Байзетовичу о признании сделок недействительными и обстоятельств отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Бат А.А, обратился в суд с иском к Халиш Т.Б. о признании сделок недействительными и обстоятельств отсутствующими.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 марта 2021, для исправления недостатков.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 1 марта 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 9 июля 2021 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бат А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленными статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 1 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 20 марта 2021, для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что истцом в установленный определением суда от 1 марта 2021 года срок указанные недостатки не были устранены, исковое заявление, определением суда от 25 марта 2021 года возвращено истцу.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов