Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-17213/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Мирошниковой Е.Н, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Лепилкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2021 года гражданское дело N 2-934/2021 по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного N... от 17.05.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - Агурашвили В.И, представителей заинтересованного лица Гуреевой Д.Д. - Звягина В.С. и Куценко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-44643/5010-006 от 17.05.2020, рассмотреть по существу заявленные в обращении к финансовому уполномоченному N... требования Гуреевой Д.Д, в удовлетворении требований Гуреевой Д.Д. отказать, назначить повторную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос: "Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SEAT IBIZA, г.р.з. N... с учетом износа заменяемых деталей на момент наступления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2018, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате данного события" (том 1 л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Гуреевой Д.Д, застрахованному у истца, были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП является Шадиев М.М. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 106 600 руб. Истец отказал Гуреевой Д.Д. в доплате страхового возмещения на все её последующие обращения. Не согласившись с выплаченной суммой, Гуреева Д.Д. обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, с результатами которой истец не согласен. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансировании, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. требования Гуреевой Д.Д. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуреевой Д.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 142 руб. С указанным решением истец не согласен, полагает сумму страхового возмещения завешенной.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2021 в удовлетворении требований СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N... от 17.05.2020, рассмотрении по существу заявленных в обращении к финансовому уполномоченному N... требований Гуреевой Д.Д. отказано (том 2 л.д. 2-19).

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования, возложить на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы (том 2 л.д. 26-28).

В заседание судебной коллегии заинтересованные лица Гуреева Д.Д, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Гуреева Д.Д. направила в суд своих представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Seat Ibiza, г.р.з. N.., под управлением собственника автомобиля Гуреевой Д.Д. и автомобиля ПАЗ N.., г.р.з. N.., под управлением Шадиева М.М. (том 1 л.д. 20-21).

Виновным в данном ДТП признан водитель Шадиев М.М. (том 1 л.д. 22)

Гражданская ответственность Шадиева М.М. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ККК

N... (том 1 л.д. 22).

28.12.2018 Гуреева Д.Д. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (том 1 л.д. 24-27).

15.09.2021 по инициативе СПАО "РЕСО-Гарантия" ООО "КАР-ЭКС" подготовлено экспертное заключение N ПР9125868, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 164 388, 58 руб, с учетом износа - 106 600 руб. (том 1 л.д. 53).

21.09.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Гуреевой Д.Д выплату страхового возмещения в размере 106 600 руб. (том 1 л.д. 17).

09.04.2019 Гуреева Д.Д. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией, в которой на основании экспертного заключения ООО "Перекресток" N 780 от 15.03.2019 просила осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 40).

В соответствии с экспертным заключением ООО "Перекресток"

N 780 от 15.03.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки SEAT IBIZA, г.р.з. N.., без учета износа запасных частей составляет 224 234 руб, с учетом износа запасных детей - 135 584 руб. (том 1 л.д. 117-132).

12.04.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N... уведомило Гурееву Д.Д. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (том 1 л.д. 42-43).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Гуреева Д.Д. обратилась к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" N... от 13.04.2020, проведенному по заказу финансового уполномоченного (том 1 л.д. 133-149), размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 297 300 руб, с учетом износа - 180 000 руб. Средняя рыночная стоимость исследуемого ТС округленно до тысячи рублей составляет 230 000 руб. Величина годных остатков транспортного средства SEAT IBIZA, 2008 года выпуска, составляет 59 988 руб. (том 1 л.д. 146).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 17.05.2020 по делу N... требование Гурееевой Д.Д. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуреевой Д.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 412 руб. (том 1 л.д. 11-14).

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный исходил из того, что в данном случае наступила полная гибель транспортного средства и с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуреевой Д.Д. недоплаченного страхового возмещения в размере 63 412 руб. (230 000 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля) - 59 988 руб. (стоимость годных остатков) - 106 600 руб. (сумма выплаченного Гуреевой Д.Д. страхового возмещения)).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро" является правильным, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, факт нарушения прав СПАО "РЕСО-Гарантия" не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы (том 2 л.д. 26-28).

С учетом того, что в материалы дела представлены несколько заключений специалистов, при этом экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным, имеет ряд недостатков, а также учитывая, что суд неправомерно отказал в назначении судебной экспертизы, с целью установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств, проверки доводов апелляционной жалобы относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа деталей автомобиля SEAT IBIZA, г.р.з. N.., после дорожно-транспортного происшествия 27.12.2018, судебная коллегия сочла необходимым назначить по данному делу проведение автотовароведческой экспертизы (том 2 л.д. 50-58).

Согласно заключению эксперта ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" N 393/85 от 07.09.2021 (том 2 л.д. 61-123) стоимость восстановительного ремонта автомобиля SEAT IBIZA, г.р.з. N.., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2018, на момент данного ДТП составляла без учета износа заменяемых деталей 232 300 руб, с учетом износа заменяемых деталей 143 200 руб. (том 2 л.д. 96).

С целью установления значимых для рассмотрения дела обстоятельств, проверки доводов апелляционной жалобы относительно доаварийной стоимости транспортного средства SEAT IBIZA, г.р.з. N.., на дату дорожно-транспортного происшествия (27.12.2018), и в случае если указанная стоимость будет меньше 232 300 руб, стоимости поврежденного транспортного средства на момент ДТП в соответствии с Единой методикой, судебной коллегией по ходатайству заявителя назначено по данному делу проведение дополнительной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению, что и проводило повторную судебную экспертизу - ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы".

Согласно заключению ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" доаварийная рыночная стоимость транспортного средства SEAT IBIZA, г.р.з. N.., на дату дорожно-транспортного происшествия (27.12.2018) составляла 254 500 руб. Доаварийная рыночная стоимость транспортного средства SEAT IBIZA, г.р.з. N.., на дату дорожно-транспортного происшествия превышает 232 300 руб, в связи с чем вопрос N 2 в части определения стоимости поврежденного транспортного средства на момент ДТП остается без ответа (том 2 л.д. 149-194).

Поскольку заключение ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы" является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, вывод эксперта мотивирован со ссылками на различные документы, то судебная коллегия находит указанное заключение допустимым доказательством.

Пунктом 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пп."б" п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 3 названной статьи независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики деления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного имущества (232 200 руб.) не превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (254 000 руб.), приходит к выводу о том, что в данном случае не наступила полная гибель автомобиля SEAT IBIZA, г.р.з. N.., в связи с чем СПАО "РЕСО-Гарантия" должно доплатить страховое возмещение в размере разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 143 200 руб. и выплаченной страховой суммой в размере 106 600 руб. (143 200 - 106 600=36 600), что составит 36 600 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду чего подлежит отмене, а решение финансового уполномоченного N... от 17.05.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга

от 18 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансировании, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 17.05.2020 N.., взыскав с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гуреевой Дарьи Дмитриевны страховое возмещение в размере 36 600 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2021 года.