Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11848/2021[77-4931/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Яготинцева В.Н, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Холмирзаева Д.У, посредством видео-конференц-связи, переводчика ФИО7, защитника осужденного Холмирзаева Д.У. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденной Мусурмонкуловой Б.Х. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Холмирзаева Д.У. и кассационной жалобе осужденной Мусурмонкуловой Б.Х. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 октября 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года

Холмирзаев Д.У. "данные изъяты", судимый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор в отношении Холмирзаева Д.У. не обжаловался и вступил в законную силу.

Мусурмонкулова Б.Х. "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Мусурмонкуловой Б.Х. оставлен без изменения.

Постановлениями Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года, вынесенными в порядке исполнения приговора на основании п.11 ст.397, ст.399 УПК РФ, в резолютивной части приговора Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года постановлено в отношении Холмирзаева Д.У.у. и Мусурмонкуловой Б.Х.к, указать, что срок отбывания наказания им исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного Холмирзаева Д.У, кассационной жалобы осужденной Мусурмонкуловой Б.Х, возражений прокурора на жалобы, выступление осужденного Холмирзаева Д.У. и его защитника - адвоката Попова А.С, защитника осужденной Мусурмонкуловой Б.Х. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалоб и дополнений об изменении приговора и смягчении наказания осужденным, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Холмирзаев Д.У. и Мусурмонкулова Б.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Холмирзаев Д.У. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий и назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку считает, что с учетом ч.4 ст.140 УПК РФ уголовное дело возбуждено незаконно, применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание. Полагает, что при наличии ряда установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины и раскаянья в содеянном, явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояния его здоровья, условий жизни его семьи, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит учесть ухудшение состояния его здоровья во время отбывания наказания.

Также считает, что суд неправильно применил положения ст.72 УК РФ в части исчисления и зачета срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного прокурор Левченко А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы и дополнения, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Мусурмонкулова Б.Х. не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, ссылаясь на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом при назначении наказания, просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания и засчитать время содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Мусурмонкуловой Б.Х. прокурор Левченко А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и дополнений, возражений прокурора на жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Холмирзаева Д.У. и Мусурмонкуловой Б.Х. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Холмирзаева Д.У. и Мусурмонкуловой Б.Х. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их права на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Холмирзаева Д.У. и Мусурмонкуловой Б.Х. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы осужденного Холмирзаева Д.У. о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено незаконно в нарушении положений ч.4 ст.140 УПК РФ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании им закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности каждого осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Холмирзаеву Д.У. и Мусурмонкуловой Б.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности каждого осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и состояния здоровья осужденных.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных лиц, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Холмирзаеву Д.У. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденной Мусурмонкуловой Б.Х. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Доводы осужденных о необходимости исчисления срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и принятия решения о зачете времени содержания их под стражей не подлежат удовлетворению.

Вопрос об исчислении срока наказания в отношении Холмирзаева Д.У. и Мусурмонкуловой Б.Х. был разрешен Советским районным судом г. Липецка в порядке исполнения приговора на основании п.11 ст.397, ст.399 УПК РФ и постановлениями от 29 июля 2021 года в приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года внесены соответствующие изменения, согласно которым срок отбывания наказания осужденным Холмирзаеву Д.У. и Мусурмонкуловой Б.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Холмирзаева Д.У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Мусурмонкуловой Б.Х. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принятые решения являются обоснованными.

Таким образом доводы жалобы осужденного Холмирзаева Д.У. и осужденной Мусурмонкуловой Б.Х. о неправильном исчислении срока отбывания наказания не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденной Мусурмонкуловой Б.Х, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и дополнений к ним и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Холмирзаева Д.У. угли и Мусурмонкуловой Б.Х. кизи оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: