Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-12249/2021[77-5072/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тужикова С.Ю. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тужикова Сергея Юрьевича.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Тужиков Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 23 дня, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Тужикова С.Ю. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках.

По делу также осужден ФИО6, судебные решения в отношении которого были проверены Первым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Тужикова С.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Тужиков С.Ю. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тужиков С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что государственный обвинитель подлежал отводу, поскольку им в нарушение ст. 14 УПК РФ были допущены высказывания о виновности подсудимых еще до начала судебного разбирательства. Считает, что съемка телерепортажа из зала суда затрагивает его честь и достоинство. Указывает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также его право на защиту. Утверждает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что за период рассмотрения уголовного дела ухудшилось состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи. Полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Трошин А.А, опровергая ее доводы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Тужикова С.Ю. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями представителей потерпевшего ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах обнаружения мест незаконной рубки деревьев породы дуб, задержании на месте происшествия Тужикова С.Ю, который совместно с другими лицами, без разрешительных документов проводил рубку деревьев; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тужикова С.Ю. и иных лиц, в целях проверки оперативной информации о совершении им незаконной рубки лесных насаждений, его задержания ДД.ММ.ГГГГ и обнаружении 4 сортиментов дерева породы дуб, а также его причастности к незаконной рубке 37 дубов, 2 кленов, 11 елей, 10 лип и 1 осины; актами о лесонарушениях, которыми зафиксированы факты незаконной рубки леса на сумму 189480 рублей и 8519160 рублей; справкой Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии у осужденного разрешения на рубку леса; протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра автомобиля, подтверждающих обстоятельства совершения Тужиковым С.Ю. незаконной рубки леса; протоколами обыска; показаниями специалистов ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, свидетеля ФИО22 о телефонных соединениях, содержание которых подтверждают обстоятельства совершения преступления Тужиковым С.Ю.; иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания представителей потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного о невиновности, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания представителей потерпевших, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Проверив показания осужденного о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Тужикова С.Ю.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тужиков С.Ю, совместно с другими лицами, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в нарушение ст. ст. 16, 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N, без оформления необходимых документов, совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания на общую сумму 8708640 рублей, что является особо крупным размером.

Суд, оценивая действия Тужикова С.Ю, обоснованно исходил из того, что осужденный действовал совместно и согласованно с другими лицами, приговор в отношении которых не обжалуется, для достижения их общей цели - получения денежных средств от своих незаконных действий, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, в связи с чем правильно квалифицировал его действия, как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий Тужикова С.Ю. от незаконной рубки лесных насаждений ущерб государству причинен в особо крупном размере, оснований сомневаться в обоснованности определения суммы ущерба, указанных в актах о лесонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ составленных Главным государственным инспектором Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, не имеется, поскольку приведенные в них расчеты основаны на соответствующих таксах, методиках и нормативных актах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Тужикова С.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Необоснованными являются доводы жалобы об обвинительном уклоне судебного следствия, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждение в жалобе о нарушении права Тужикова С.Ю. на защиту является несостоятельным, поскольку его интересы во всех судебных инстанциях представляли защитники, занимая активную позицию при рассмотрении дела, которая не расходилась с позицией осужденного.

Вопреки доводу жалобы, оснований для удовлетворения заявления об отводе прокурора не имелось, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 66 УПК РФ высказанное государственным обвинителем мнение относительно причастности осужденного к преступлению до принятия итогового решения по существу, не является препятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу.

Решение о проведение съемки телерепортажа из зала суда принято в соответствии с требованиями ст. 241 УПК РФ и основанием для отмены или изменения судебных решений не является.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тужикова С.Ю. в совершении преступления.

Наказание Тужикову С.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие у Тужикова С.Ю. малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его матери.

Ссылка осужденного на ухудшение состояния его здоровья, а также состояния здоровья членов его семьи в период отбывания наказания, не является основанием для повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отмены или изменения судебных решений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия

Выводы о назначении Тужикову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Мотивы назначения Тужикову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Правила п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения соблюдены, приговор содержит мотивы принятого решения, окончательное наказание по совокупности приговоров правильно назначено Тужикову С.Ю. на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для внесения уточнений в описательно-мотивировочную часть приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим наказаниеобстоятельством особо опасный рецидив преступлений. Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора и указание о наличии отягчающего наказаниеТужикова С.Ю. обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Тужиковым С.Ю. совершено преступление, относящее к категории тяжких, за которое ему назначено реальное лишение свободы, при наличии непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений по приговорам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Между тем вносимое в приговор изменение не является основанием для снижения Тужикову С.Ю. наказания, поскольку оно назначено с соблюдением требований уголовного закона, является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил Тужикову С.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы Тужикова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тужикова Сергея Юрьевича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: